T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8377
Karar No : 2023/5790
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın gerekçeli onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/56242, K:2019/2361 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen kararla; davacıya isnat olunan aynı fiillerle ilgili olarak görevi kötüye kullanma suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu ve 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni verildiği, soruşturma izni verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itiraz sonucu ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla dosya harcamalarında artan paranın usulüne uygun bir şekilde KOM Daire Başkanlığına iade edildiği, usulsüz harcama yapılmasının kast gerektiren bir eylem olduğu, ancak usulsüz harcandığı ileri sürülen paraların hiç harcanmadığı, bir kısmının harcandığı yahut bu paranın zimmete geçirildiği yönünde dosyada hiçbir tespit bulunmadığı gibi geçmiş yıllarda yapılan harcamaların da aynı usulle yapıldığı defaatle ifade edilmesine rağmen bu hususun hiç inceleme konusu yapılmadığı, yapılan inceleme ve düzenlenen raporların eksik incelemeye dayalı olduğu, bu haliyle de haklarında ön inceleme yapılanların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair basit şüphenin oluşmadığı gerekçesiyle soruşturma izni verilmesine ilişkin kararın bozulup, soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, bu tür harcamaların KOM bildirimlerinin ilgi alanlarına giren konularla ilgili yapılan çalışmalarda hizmetin gereği olarak yapıldığı, İstihbarat, KOM ve TEM Şube Müdürlüklerinin konuları itibarı ile diğer birimlere nazaran gizliliğin ve personel güvenliğinin birlikte sağlıklı bir şekilde yürütülmesi gereken birimler olduğu, söz konusu soruşturmaların ülkemizde terör ve kaçakçılık olaylarının en yoğun olduğu illerden olan Şırnak ilinde yürütüldüğü, bu durumun yapılacak işleri daha da zorlaştırdığı, gizliliği bulunan ve Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalarda yapılan harcamaların Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve tüm il emniyet birimlerine gönderilen "Gizli Hizmet Giderleri" konulu 12/08/2011 günlü, 415970 sayılı yazının 5. maddesi kapsamında olduğu anlaşıldığından, davacının usulsüz harcama yaptığı gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle hesaplanarak tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline ve tazminat isteminin kabulüne karar verildiği,
Daire Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme istemine konu kararıyla; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen ve davacı hakkında önerilen "meslekten çıkarma" cezasının Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunda görüşülmesi, Tüzüğün 15. maddesinde öngörülen koşulların varlığı halinde bir derece alt ceza uygulanması kararının da, meslekten çıkarma cezasında olduğu gibi, 3201 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesinde yer alan hüküm gereğince valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile kesinleşmesi gerektiğinden, Merkez Disiplin Kurulunda görüşülüp karara bağlanarak, Emniyet Genel Müdürünün onayı ile tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı gerekçeli olarak onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı ... kod nolu çalışması kapsamında yapılan ve davacının da imzasının bulunduğu 29/09/2013 ve 06/11/2013 tarihli faturasız harcama tutanaklarında imzasının bulunduğu ve KOM Daire Başkanlığınca anılan tutanaklar üzerinde yapılan incelemede harcamaların Yönerge ve talimatlara uygun olmadığının belirlendiği, Şırnak ilinde 05/09/2013 tarihinde göreve başladığı halde Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı çalışması kapsamında polis memuru ... ile birlikte 18/04/2013 tarihli harcama tutanağını tanzim ettiği, dolayısıyla görevli olmadığı halde görevdeymiş gibi göstererek resmi belge düzenlediği tespitiyle tesis edilen dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunarak, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 5. maddesi uyarınca polis olan davacıya disiplin cezası verme yetkisi İl Polis Disiplin Kuruluna ait ise de; Emniyet Teşkilatı Diiplin Kurullarının Çalışma Esas ve Yöntemlerine İlişkin Yönetmelik'in Ek 1. maddesi uyarınca üst amiri ile aynı olay nedeniyle soruşturulduğundan, davacı hakkında meslekten çıkarma cezası verme yetkisi Kanun'un Ek 7. maddesi gereğince Genel Müdürlük Merkez Disiplin Kuruluna ait olduğundan, bu Kurulun davacı hakkında asıl cezayı verme yetkisi yanında Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesini uygulayarak alt ceza verme yetkisi de bulunduğundan, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/04/2019 günlü, E:2016/56242, K:2019/2361 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı ... kod nolu çalışması kapsamında yapılan ve davacının da imzasının bulunduğu 29/09/2013 ve 06/11/2013 tarihli faturasız harcama tutanakları üzerinde yapılan incelemede tutanakların Yönerge ve talimatlara uygun olmadığı, Şırnak ilinde 05/09/2013 tarihinde göreve başladığı halde Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı çalışması kapsamında polis memuru ... ile birlikte 18/04/2013 tarihli harcama tutanağını tanzim ettiği, görevli olmadığı halde görevdeymiş gibi göstererek resmi belge düzenlediği yönündeki tespitlere istinaden dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; 29/09/2013 ve 06/11/2013 tarihli faturasız harcama tutanaklarının "Gizli Hizmet Giderleri" konulu 12/08/2011 günlü, 415970 sayılı yazının 5. maddesine uygun şekilde düzenlendiği kabulüyle birlikte, davacının imzası bulunan ve henüz Şırnak ilinde göreve başlamadığı döneme tekabül eden 18/04/2013 tarihli harcama tutanağına yönelik olarak davacının savunmasında; 2013 yılı bitiminde şube müdürü tarafından bir kısım harcama tutanaklarınında usuli eksiklikler tespitiyle mutemet ... 'ye iade edilen tutanakların ... tarafından eksikleri düzelttiği söylenerek, masasının üstünde kendi sicilinin yazıl olduğu tutanakları imzalamasının istenildiği, sicilinin yazılı olduğu tutanakları tarihlerine dikkat etmeksizin sehven imzaladığı yönünde beyanda bulunduğu, tutanakları tanzim eden polis memuru ... 'nün ise ifadesinde; şube müdürü tarafından iade edilen harcama tutanaklarını düzeltme aşamasında 18/04/2013 tarihli tutanağa polis memuru ... 'nın sicili yerine sehven davacının sicilinin yazılmış olduğu belirtildiği, bu ifadelerin aksini ortaya koyacak nitelikte davacının kasıtlı olarak gerçek dışı rapor düzenlediği yönünde herhangi bir tespitin de bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, davacının eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesinde yer verilen "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" kapsamında değerlendirilemeyeceği, eylemin anılan suç tanımına uymadığı, dolayısıyla disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. Dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.