T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8410
Karar No : 2023/2452
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Denizli Emniyet Müdürlüğü, … İlçe Emniyet Amirliği emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 20/05/2019 günlü, E:2016/19772, K:2019/3831 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında yürütülen soruşturma kapsamında ifadesi alınan ...'nın çelişkili beyanda bulunduğu, ifadesinin baskı altında alındığı, isnat edilen fiilin karşılığının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi olmadığı, hatalı vasıflandırma yapıldığı, anılan Tüzüğün dayanağı kanun hükmü Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden tesis edilen bireysel işlemin de hukuka aykırı hale geldiği, şartları oluşmasına rağmen alt ceza uygulamasının yapılmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ceza mahkemesince verilen kararın dikkate alınamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan; davacı hakkında, dava konusu işleme konu edilen fiilleri nedeniyle yürütülen ceza yargılaması sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, şantaj ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen hapis ve adli para cezası hükümlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 231. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılarak beş yıl denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş ise de; denetim süresi içerisinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, C.B.S. No:… sayılı ilamına konu kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunduğu gözetilerek ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, C.B.S. No:… sayılı kararla, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı, bu karara karşı sanık müdafisi tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, yerel Mahkeme kararındaki hükmün birinci bendindeki şantaj suçundan mahkumiyete ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılmasına ve yerine, ''şantaj suçunun yasal unsurları oluşmadığından CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine'' cümleleri eklenmek suretiyle hükmün bu şekilde düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine; görevi kötüye kullanma suçu yönünden ise, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararının 14/01/2021 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Anılan durum karşısında, görevi kötüye kullanma suçunu işlediği yargı kararıyla sabit olan davacının, disiplin cezasına konu fiillerinin karşılığı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin, yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 03/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.