T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8434
Karar No : 2023/7201
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : İzmir ili, Gaziemir ilçesi, Hava Teknik Okullar Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın adına kayıtlı … nolu GSM hattını kullandığı, 2006 - 2014 yılları arasında Ankara'da görev yaptığı, 2012-2013 yılları içerisinde Ankara genelinde bulunan Büfe-Market tarzı işyerlerine kayıtlı sabit hatlardan 2012 yılında 2 kez, 2013 yılında 6 kez, olmak üzere toplamda 8 kez arandığının tespit edildiği, sanık ...'ün kullandığı … numaralı telefonu ile; 15/09/2013 tarihinde saat 18:39;24 ve 18:39;48'de … numaralı sabit (kontörlü) hattan sanık ile irtibat kurulduğunda, aynı gün saat 18:41 ve 18:42'de aynı sabit (kontörlü) hattan aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen E. I. isimli şahıs ile irtibat kurulduğu, 30/10/2013 tarihinde saat 19:44'de … numaralı sabit (kontörlü) hattan sanık ile irtibat kurulduğunda, aynı gün saat 19:45'de aynı sabit (kontörlü) hattan aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen K. T., saat 19:46'da E. I. ve saat 19:47'de M. Ç. isimli şahıslarında arandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 15/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanık ...'ün 2012 yılında 2 defa ve 2013 yılında 5 defa aramasının bulunduğu, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan HTS verisi alınan … numaralı sabit veya kontörlü hattın 14/09//2013 tarihli HTS verisinde ... adına … numaralı GSM hattının da bulunduğu ve … numaralı GSM hattının 10:29:30'da aranmasından 1 dakika sonra 10:30:34'de 20 saniye ile arandığı, sanık ... adına kayıtlı … numaralı GSM numarası ile sabit ve kontörlü hatların Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan celp edilin HTS verileriyle, iddianamede belirtilen HTS verilerinin örtüştüğü, bazı aramaların çiftlenmiş aramalar olduğu tespit edilmiştir..." tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin erklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.