Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8436 E. , 2021/10035 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8436
Karar No : 2021/10035
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVANIN KONUSU : Adana İli, Seyhan İlçesinin bir kısım mahallelerini kapsayan alanda, "154 kV Güney Adana TM-Sasa TM Enerji İletim Hattı Projesi" kapsamında ekli harita ile listede güzergahı ve bulunduğu yer ile ada parsel numaraları gösterilen taşınmazların, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 24/09/2020 tarih ve 31254 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan, 23/09/2020 tarih ve 2963 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davaların açılması" başlıklı 3, maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde; dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; beşinci fıkrasında ise, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un 3. maddesinde ise; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.
2. Dilekçelerde;
a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,
b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,
c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,
d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,
e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, Adana İli, Seyhan İlçesinin bir kısım mahallelerini kapsayan alanda, "154 kV Güney Adana TM-Sasa TM Enerji İletim Hattı Projesi" kapsamında ekli harita ile listede güzergahı ve bulunduğu yer ile ada parsel numaraları gösterilen taşınmazların, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 24/09/2020 tarih ve 31254 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23/09/2020 tarih ve 2963 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptalinin istenildiği, dava dilekçesinde; Adana İli, Seyhan İlçesi, … Mahallesinde … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazların davacının maliki olduğu hususunun belirtildiği, dava konusu edilen Cumhurbaşkanı Kararının eki acele kamulaştırma yapılacak taşınmazlar listesinde ise, bu taşınmazlardan sadece … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel sayılı taşınmazların yer aldığı, davacıya ait olduğu belirtilen diğer taşınmazların acele kamulaştırma kapsamında bulunmadığı, ayrıca davacının maliki olduğunu belirttiği taşınmazlara ilişkin tapu belgelerinin dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından anılan acele kamulaştırma kararının iptali istenilmekte ise de, dava konusu edilen kararın Adana İli, Seyhan İlçesindeki muhtelif mahallelerde bulunan birçok taşınmaza ilişkin olduğu, davacının ise dilekçede belirtilen acele kamulaştırılacak üç adet taşınmazın sahibi olduğu, diğer taşınmazlarının acele kamulaştırma kapsamında yer almadığı ve dilekçe ekinde tapu belgelerinin de sunulmadığı görüldüğünden, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla, söz konusu acele kamulaştırma kararının, davacının maliki olduğu hangi taşınmazlara yönelik kısmının iptalinin istenildiğinin açıkça belirtilmek ve davacının taşınmazlarda malik olduğunu gösteren tapu belgelerinin de eklenmesi suretiyle, 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda değinilen 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın bildirim tarihinden itibaren 30 gün içinde belirtilen eksikliklerin tamamlanarak, aynı Kanunun 3. maddesinde öngörülen biçimde düzenlenerek yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına,
3. Dilekçe örneği ve eklerinin davacıya iadesine ve yenileme dilekçesi verilmesi halinde davacıdan ayrıca harç alınmamasına, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.