Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8443 E. , 2021/832 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8443
Karar No : 2021/832
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1) … Valiliği (İl Emniyet Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2) … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Elazığ Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olan davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 16. maddesi kapsamında değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun uygun görülmeyerek Emniyet Hizmetleri Sınıfında çalışmasında sakınca görülmediği yönünde tesis edilen … gün ve … sayılı İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi'nin 12/04/2017 gün ve E:2016/9651, K:2017/3017 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; davacının tiroid kanseri ile ilgili operasyon geçirmiş olması sebebiyle aşırı efor sarfını gerektirecek hareketlerde bulunmasının sağlığını risk altında bırakacağının açık olduğu, polis memurluğunun gerektirdiği hareketleri yapmak zorunda kalması olasılığı dikkate alındığında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 16. maddesinin verdiği imkandan yararlandırılması isteğinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDEN … VALİLİĞİ (İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNÜN İDDİALARI) : Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Hastalık Branşlarının sınıflandırılmasında A,B,C dilimi sağlık şartlarını taşıyanların Emniyet Hizmetleri Sınıfında çalışmaya devam edeceği, D dilimi sağlık şartlarını taşıyanların sınıf değişikliği veya maluliyet yönünde, E dilimi sağlık şartlarını taşıyanların ise maluliyet yönünde işlemlerinin yapılacağı, C dilimi sağlık şartlarını taşıyan personelin hastalığının ciddiyeti değerlendirilerek birimlerinin faal hizmetleri dışında kalan diğer hizmetlerde çalıştırılabileceği, C diliminde olan her personele faal olmayan hizmetlerde çalıştırılması yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı, davacının sağlık durumunda bir değişiklik olduğuna dair yeni tarihli bir sağlık kurulu raporu olmadığından talebinin reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN … GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN İDDİALARI : Elazığ Üniversite Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda herhangi bir önemli klinik bulgu olmadığı, 2005, 2006, 2008 ve 2014 yıllarındaki taramalarının normal olduğu, sadece supresyon tedavisi için L- Tyroxinc (Levotiron, Euthyrox,Tefor) kullandığının tespit edildiği, davacının faal hizmetler dışında kalan diğer hizmet birimlerinde çalışmak istemli dilekçesinin uygun görülmediği, ayrıca sağlık problemi her C diliminde olan personele faal olmayan hizmetlerde çalıştırılması yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı, çalışan tüm personel arasında ve özellikle belirli düzeyde hastalığı bulunan personel arasında bu konuda takdir yetkisinin Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık Komisyonuna bırakıldığı, Emniyet Genel Müdürlüğünün bu takdirini “ omurga ve alt ekstremitede” patolojilerinde uzun süreli ve sabit pozisyonda ayakta durulmaması durumlarında kullandığı, hiçbir fonksiyonel kısıtlılığı olmayan dahili bir patoloji için bu tedbirin uygulanıyor olmasının personel arasındaki eşitlik ve güven duygusunu zedeleyeceği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden, davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 12/04/2017 günlü, E:2016/9651, K:2017/3017 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.