Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8547 E. , 2021/885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8547
Karar No : 2021/885
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, terörle mücadele branşından çıkartılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 11/03/2014 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/03/2016 günlü, E:2015/22347, K:2016/1117 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; idare tarafından görevi ile ilgili kursa katılması istenilmesine rağmen katılmadığı ve bu fiili sebebiyle terörle mücadele hizmetlerine özgü yapılan planlamayı sekteye uğrattığı açık olan davacının, meslek hiyerarşisine aykırı davrandığı, yapılan planlamayı bozduğu, terörle mücadele eden diğer branşlı personele olumsuz örnek teşkil ettiği dikkate alındığında terörle mücadele hizmetlerinin etkin ve verimli yürütülmesini sağlamak amacıyla anılan Yönetmelik ve Yönerge uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek terörle mücadele branşından çıkartılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; göreve ilk başladığı tarihten itibaren vazifesini layıkıyla yapmaya çalıştığı buna karşın, iş arkadaşlarıyla kolektif ve ahenk içinde çalışmadığı gerekçesiyle birçok yer ve birim değişikliği yapıldığı, branştan çıkarılmasını haklı gösterecek hiçbir somut delil olmadığı, davalı idarenin temelsiz dayanak ve soyut iddialar ile hareket ettiği, bu olayla ilgili hakkında herhangi bir disiplin soruşturması başlatılmadığı, mevzuattaki kurallara uygun olarak işlem tesis edilmediği, bu sebeple baranş değişikliği işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
DAVALI İDARELERİN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/03/2016 günlü, E:2015/22347, K:2016/1117 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.