Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8549 E. , 2021/407 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8549
Karar No : 2021/407
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- …. Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/03/2017 günlü, E:2016/21776, K:2017/6351 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şubesi İltica Bürosunda mütercim olarak görev yapan davacının, Kamu Personeli Seçme Sınavı sonucuna göre Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne mütercim olarak atanmasına muvafakat verilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde çalıştırılmalarının kamu yararına uygun düşeceğinin açık olduğu, davacının yaptığı görev ile KPSS sonucunda aldığı puana dayalı olarak yerleştirilmesi üzerine atanacağı görevin nitelikleri dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Ankara Valiliğinin İddiaları : Kurumlararası nakil işleminin kurumların muvafakati ile sağlanmakta olduğu, kurum amirlerinin muvafakat verip vermeme konusunda takdir yetkilerinin bulunduğu, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğu ve 2013/2 Kamu Personeli Seçme Sınavı sonucunda yerleştirildiği kadronun, halihazırda görev yaptığı kadrodan farklı hukuki nitelik ve statüye sahip olmadığı, davalı idare tarafından kullanılan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Emniyet Genel Müdürlüğünün İddiaları : Davacının naklen atanarak teşkilattan ayrılmasının idarenin sunduğu kamu hizmeinde aksaklıklar meydana getireceği, zaten muvafakat verip vermeme konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, mütercim olarak görev yapan personelin yabancı heyetlerin karşılanması, tercümanlık, yabancıların ifadesinin alınması ve sınır dışı edilmeleri gibi önemli hizmetlerde görevlendirildikleri, davacının hizmetine duyulan ihtiyaç nedeniyle tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulması ve bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.