Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8549 E. , 2022/1605 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8549
Karar No : 2022/1605
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : .. .Tur-Turizm İnşaat Emlak Otomotiv Tarım Petrol Ürünleri Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket vekili tarafından verilen 30/12/2020 havale tarihli dilekçede, davadan feragat edildiği bildirildiğinden, feragat nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idare lehine 1/2 oranında vekalet ücretine hükmedildiği görülmekle idarenin tam vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yukarıda belirtilen 7256 sayılı Kanun hükmü uyarınca, vekalet ücreti karşılıklı olarak talep edilemeyeceği, davacı istinaf istemi açısından ise, 7256 sayılı Kanun kapsamında dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçları yapılandırıldığından bahisle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verilmesinde ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin ise kabul edilerek, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.