Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/856 E. , 2022/2596 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/856
Karar No : 2022/2596
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
…
23- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacıların hisseli olarak maliki oldukları İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, …Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda yaptırılmak istenen Zemin + 6 katlı, 37 bağımsız bölümlü inşaatta kullanılmak üzere talep edilen 460 kW kurulu (153 kW talep) güç için şebeke tipi trafo yerine gerek bulunduğu yolundaki … tarih ve … sayılı Trafo Yeri Seçim Komisyonu kararı ile bu karara yönelik itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Trafo Yeri Seçim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2015/155, K:2019/8315 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın açıldığı tarih itibarıyla Karşıyaka Belediye Meclisi kararı ve İzmir Büyükşehir Belediyesi onayı ile ayrılan bir trafo yeri olmaması nedeniyle binanın enerji ihtiyacını karşılamak maksadıyla bina tipi trafo yapılmasının uygun olduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için idareleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.