Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8566 E. , 2021/993 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8566
Karar No : 2021/993
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, olay yeri inceleme ve kimlik tespit branşından çıkarılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Branş Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 04/10/2017 günlü, E:2016/19399, K:2017/20733 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Yalova ilinde görev yaptığı dönemde Ş.E. ile yaklaşık iki yıl kadar süren evlilik dışı ilişki yaşadığı, o dönem evli olan davacının evlilik dışı ilişkisinde geçen özel anlarını değişik zamanlarda görüntü aygıtları ile kayıt altına aldığı, 2005 yılında başlayan bu ilişkinin davacının Yalova ilinden tayin edilmesi üzerine sona erdiği, söz konusu görüntülerin yıllar sonra davacının eşi tarafından ele geçirildiği ve sahte bir isim kullanılarak farklı bir el yazısı ile Ş.E.'ye gönderildiği, Ş.E.'nin de kendisine şantaj yapıldığı ve tehdit edildiği iddiaları ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde davacı ve eşi hakkında şikayette bulunması ve durumun ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2010 günlü, 2010/35358 sayılı talimatı ile davalı idareye bildirilmesi üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda davacının, evlilik dışı yaşadığı ilişkiye ait bazı anlarını görüntü aygıtları ile kayıt altına alıp, daha sonra bunların değişik amaçlarla kullanılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin B-5 bendinde yer alan "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği kanaatine varılarak (6) ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, olay yeri inceleme ve kimlik tespit branşından çıkarılmasına gerekçe olarak, tek başına, davacının almış olduğu kıdeme müessir disiplin cezasının gösterildiği, davacının çalıştığı branşta verimli olmayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı ve aynı branşta, branşsız olarak görevine devam ettirildiği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; olay yeri inceleme ve kimlik tespit branşlı personelin suç ve suçlunun tespiti ve ispatında uzmanlık gerektiren görevler yürüttüğü, bu nedenle, meslek ahlakına ve etik değerlere sahip, halk nezdinde güven ve saygı duyulan kişiler olmasının şart olduğu,
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Branşlı Personel Yönetmeliği’nin 10. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, ilgili branş yönergesinde belirlenen branşa aktarmaya esas şartlardan herhangi birini yitirenlerin branştan çıkarılacağının hükme bağlandığı; (c) bendinde, adli ve/veya idari bir suçtan dolayı ceza almış olanlardan çalıştığı branşta verimli olamayacağı anlaşılanların ve (d) bendinde, polis-halk ilişkisinde olumsuz tutum ve davranışlar sergilediği bilgi ve belgelerle anlaşılanların branştan çıkarılacağının düzenlendiği,
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Branş Yönergesi’nin 6. maddesinin 5. fıkrasında, kıdeme müessir ceza almamış olmanın bu göreve atanma şartları arasında sayıldığı,
Davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği kanaatine varılarak (6) ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edildiği ve olay yeri inceleme ve kimlik tespit branşında verimli olmayacağının değerlendirildiği,
Bu bağlamda, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 04/10/2017 günlü, E:2016/19399, K:2017/20733 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…; K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2021 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.