Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8577 E. , 2021/3919 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8577
Karar No : 2021/3919
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...İşleri Başkanlığı
Vekili : Huk. Müş. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, tavsiye niteliğinde olan ve sadece Bakanlar Kuruluna gönderilmek üzere kabul edilen MGK kararlarının kişileri bağlayıcı olmadığı, savunma hakkının, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararında yer alan;
''... Her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın dinlenilen tanık beyanlarında özellikle örgüt liderinin dönemin iktidarı aleyhine yapmış olduğu ve ayrıntısı polis tutanağı ile dosyaya alınan özetle "Evlerine ateşler salsın" şeklinde beddua ettiği, bunun bir çok tanık tarafından dile getirildiği, sanığın sıradan bir dua ve ya beddua yapmadığı, örgüt liderinin kullanmış olduğu tabirleri kullandığı, yine tanık beyanlarına göre sanığın daha önce başka bir grubun sohbetlerine gittiği ancak burayı bırakarak örgüte ait toplantılara katıldığının beyan edildiği, sanık tanık beyanına göre katıldığı başka gruba ait toplantıda kuran okumak için çağrıldığını beyan etse de; tanık beyanına göre burada kuran okunmadığı veya kuran okumak için çağrılmadığı, sonradan bu grubu bırakıp örgüte ait toplantılara katıldığı, bankasya hesabının yapılan incelenmesinde sanığın Şubat 2014 yılında hesap açtığı, daha önce bankasya hesabının bulunmadığı, örgüt liderinin aralık 2013 tarihinde yapmış olduğu talimatın ocak ayında internete düştüğü, sanığın bu tarihten sonra Şubat ayında hesap açtığı, 20 şubat tarihinde bu hesaba para yatırdığı, 12 mart tarihinde bu hesaba para yatırdığı, devamında sanığın birden fazla kez 16 Mart 2016 tarihine kadar para yatırdığı, örgütle devlet arasında çizgilerin netleştiği, idarecilerin bu yapının bir terör örgütü olduğu, bundan uzak durulmasına ilişkin talimatlarının olduğu bir dönemde sanığın bankasyada hesap açtığı ve çok sayıda hesap hareketlerinde bulunduğu, dolayısıyla sanığın bankasya hesap hareketlerinin örgüt adına gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, ... ...'in ise bu ikisinden farklı olarak 17/25 yargı darbesinden sonra hesap açtığı ve 16 mart 2016 tarihine kadar çok sayıda hesap hareketi gerçekleştirdiği, tanık beyanlarına göre sanığın örgüte ait gazete abonesi olduğu, özellikle F.'nin beyanına göre sanığı uyardığı, örgütten kendisine zarar geleceğini beyan ettiği, babasını da ikaz ettiği, babasının da sanığı ikaz ettiğini beyan ettiği, yine bina görevlisi tanığın beyanına göre sanığın örgüte ait gazete abonesi olduğu, bugün gazetesinin 15 temmuza kadar sanığın evine geldiğini beyan ettiği, dolayısıyla sanığın birden fazla gazetenin abonesi olduğu, İ.Ç.'nin beyanına göre Amasya Zaman Gazetesi temsilciliğinde gerçekleşen bu toplantılara sanık ...'in de katıldığı, yine M.Y.'nin beyanına göre 15 temmuza kadar sanığın evine örgüt gazetelerinin geldiği, sanığın mahkememizde yargılanan diğer bir kısım sanıklarla aynı doğrultuda yargılama boyunca din görevlisi olmasına rağmen gerçeğe aykırı savunma yaptığı, yine kardeşi M.S.'nin beyanından anlaşıldığı üzere sanığın örgüt üyeliğinden hüküm kurulan E.D. ile irtibatının bulunduğu, kendi kardeşini E.D.'ye yönlendirdiği ve örgüt kurumlarında işe girmesini sağladığı, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın 17/25'den sonra Şubat 2014 tarihinde hesap açmış olmasının örgüt liderinin talimatıyla gerçekleştiği, yine örgüt liderinin benzeri bir bedduada bulunmuş olması, örgüt liderini eleştirenlere karşı çıkması, 15 Temmuz'a kadar örgüt gazetelerine abone olması, örgüte ait eğitim kurumlarında ve derneklerinde eğitim faaliyetlerine katılması, tanık beyanlarına göre örgütsel toplantılarına katılmış olması ve başkalarını davet etmesi, sanığın devlet memuru olup başka bankada hesabı olmasına rağmen sürekli ATM'den Bankasya hesabına para yatırıp ödemelerini buradan gerçekleştirmiş olmasının hayatın olağan akışına uymadığı, bu şekilde örgüt adına faaliyet yürüten bankaya katkıda bulunduğu, hesap açılış tarihinin şubat 2014 olmasının bu hususu doğruladığı, zira sanığın daha öncesinde kamu görevlisi olmasına rağmen örgüt liderinin talimatından sonra hesap açıp ödemelerini bu hesaba para yatırarak gerçekleştirmesinin örgüt talimatıyla yapıldığının kabulü gerektiği, F.B.'nin beyanına göre Amasya Şehzade Eğitim Kurumları, Merzifon Ahi Kolejinde ...'in bir çok defa örgütün yemekli toplantılarına katılmak için davet ettiğini beyan ettiği, dolayısıyla sanığın sadece toplantılara katılmadığı başkalarını da davet ettiği, tanık beyanlarına göre az önce de belirttiğimiz üzere örgüt aleyhine yapılan eleştirileri kabul etmediği, İ.Ç.'nin beyanına göre sanığın örgüt toplantılarına katıldığı, her ne kadar sanık bütün bu beyanları reddetse de bankasya hesabı ve kardeşi M.S.'yi örgüte ait kurumda örgüt üyeliğinden hakkında hüküm kurulan E.D. aracılığıyla işe almış olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmasının gerçeği yansıtmadığı, sanığın örgütle irtibatlı ve iltisaklı olduğu, örgüt kurumlarında toplantılara katıldığı, başkalarını davet ettiği şeklindeki tanık beyanlarını da doğruladığı, dolayısıyla sanığın örgütsel toplantılara katılması ve başkalarını davet etmesi, örgüt liderinin talimatıyla bankasyada hesap açması, örgüt liderinin yapmış olduğu tarzda mevcut iktidar aleyhine beddua etmiş olması bu haliyle örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgüt talimatıyla hareket ettiği ..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.