Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8587 E. , 2021/924 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8587
Karar No : 2021/924
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, ... İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle, Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 28/08/2015 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2017 günlü, E:2016/35962, K:2017/9543 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2015 yılı genel atama döneminde, 4. sınıf emniyet müdürü olup, ikinci bölgeye hiç atanmayan 25 personel ile daha önce zorunlu ikinci bölge birinci görev süresini tamamlamış 97 personele tebligat yapıldığı; bu listedeki, 17'si ilk kez, 55'i ikinci kez olmak üzere tebligat yapılanlar arasından toplam 72 personelin ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; daha önce ikinci bölgeye hiç atanmamış olan 8 personel ile ikinci bölge ikinci görev sırası gelmiş olan 11 personel olmak üzere toplam 19 personelin ise Yönetmeliğe aykırı olarak atamalarının 3'ten fazla kez ertelendiği; bu durumda, ikinci bölgeye ikinci kez atananların toplam sayısının 55 olmasına karşın, zorunlu olan ikinci bölge ikinci görev sırası gelmiş olup ataması hukuka aykırı olarak ertelenmiş toplam 19 personelin bulunduğu ve davacının ikinci bölgeye ikinci defa atanacak personel arasında 37. sırada yer aldığı gözönüne alındığında, hukuka aykırı olarak ertelemesi yapılan 19 personelin ikinci bölgede görevlendirilmiş olması durumunda davacının, ikinci bölge birinci görevinden dönüş yıllarına ve sicil numarasına göre atanan 36 (55-19) personelin dışında kalacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, 15/07/1998-11/08/2000 tarihleri arasında Bayburt Emniyet Müdürlüğünde, 22/08/2000-28/07/2004 tarihleri arasında ise Ağrı Emniyet Müdürlüğü kadrosu Patnos ilçesinde ikinci bölge birinci görevini ifa ettiği, 01/10/2012 tarihinden itibaren ... Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapmakta iken 2015 yılı genel atama döneminde ikinci bölge ikinci görev sırasının gelmesi nedeniyle Bayburt Emniyet Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, mevzuat hükümleri dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 29/03/2017 günlü, E:2016/35962, K:2017/9543 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.