Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8598 E. , 2021/939 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8598
Karar No : 2021/939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğünde istihbarat branşında polis memuru olarak görev yapmakta iken, istihbarat branşından çıkartılarak genel hizmet statüsüne aktarılan davacı tarafından, istihbarat branşından çıkartılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve E:…, E:… sayılı kararının, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 13/10/2015 tarih ve E:2015/16045 E:2015/6147 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı hakkında devam etmekte olan adli ve idari soruşturmalara ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi yolundaki ara karara, davalı idare tarafından verilen cevap ile UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı hakkında "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle idari ve adli soruşturma açıldığı, idari soruşturma sonucunda İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 16/02/2015 tarih ve 2015/34 sayılı kararıyla "Ceza Tayinine Mahal Olmadığı"na karar verildiği, adli soruşturma sonucunda ise davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, Suç Uydurma, Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Etmek, Resmi Belgede Sahtecilik, Kişisel Verilerin Kaydedilmesi, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, Devletin Gizli Kalması Gereken Bilgilerini Siyasal veya Askeri Casusluk Amacıyla Temin Etme, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Kişiler Arasındaki Aleni Olmayan Konuşmaları Kayıt Etmek, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etmek, İftira" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan 7 Yıl 6 Ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, diğer tüm suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği, davacının Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevi sırasında "Eksik malzemeyle görev almak" suçundan disiplin soruşturması geçirdiği, Kahramanmaraş Valiliğinin ... tarih ve … sayılı kararıyla "Ceza Tayinine Mahal Olmadığı"na karar verildiği, bununla birlikte "Amir ve üstlerin görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle hakkında idari soruşturma açıldığı ve soruşturma sonucunda davacı hakkında; Kahramanmaraş Valiliğinin … tarih ve … sayılı kararıyla "1 günlük aylık kesimi" cezasının verildiği, davacı tarafından bu cezaya karşı açılan davanın reddedildiği, bu itibarla istihbarat hizmetlerinde verimli olamayan ve hizmeti olumsuz etkileyen davacının, istihbarat branşından çıkartılmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istihbarat branşından çıkartılmasına sebep gösterilen olayların dava konusu işlemden sonra meydana geldiği, kendisine herhangi bir istihbarat elemanı devri yapılmadığı, branştan çıkartılması esnasında adına kayıtlı istihbarat elemanı bulunmadığı, istihbarat elemanını tutanakla devretmediğine ilişkin iddianın yersiz olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.