Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8599 E. , 2021/4244 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8599
Karar No : 2021/4244
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :…
Vekili :Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / ..
Vekilleri : …
İstemin Özeti :Davalı idare bünyesinde vaiz olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, 7080 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 7075 sayılı Kanunun 1/1. maddesi ve Geçici 1/3. maddesinin iptali talebiyle itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği, dava konusu işlemin ve verilen kararın Anayasa ve Uluslararası Sözleşmelere aykırı olduğu bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, idare mahkemesinin reddi kararına gerekçe oluşturan mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince kaldırıldığı ve beraatine karar verildiği bu durumda davanın reddi kararının kaldırılarak iptaline karar verilmesi gerekmekteyken istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, beraat kararında rutin bankacılık işlemler olduğunun belirtildiği, Devletin idari fonksiyonuna dahil olana konularda yasama fonksiyonuna dahil olan Kanun Hükmünde Kararnamelerle örtülü bireysel idari işlem tesis edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık itirazı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.