Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/864 E. , 2021/1139 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/864
Karar No:2021/1139
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVACI) ... Enerji Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. ... Yapı Grup Elektrik İnşaat Taahhüt A.Ş.
2. ... Mühendislik Elektrik Makine İnşaat Tarım Hayvancılık Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Hâlinde İşletilmesi işi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 21/10/2020 tarih ve 2020/UH.I-1696 (Mahkeme kararında sehven 2020/UH.I-1606 yazılan) sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen; "1) İhalenin 12., 15., 16. ve 19. kısımlarında ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve ... En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, 2) İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasında İdari Şartname’nin 25. maddesinde belirtilen giderlerin ayrıntılı bir şekilde incelenmediği, yüzeysel değerlendirme yapılarak aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği, ihale dokümanında belirtilen giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine uygun olarak ayrı ayrı belgelendirilmediği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ve sektörde faaliyette bulunan firmalardan teklifler alınmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kamu ihale mevzuatına aykırı olan ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve ... En. San. ve Tic. A.Ş.'nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 12., 15., 16. ve 19. kısımlarının uhdelerinde bırakılması gerektiği" şeklindeki iddiaların incelenmesi neticesinde, 21/10/2020 tarih ve 2020/UH.I-1696 sayılı Kurul kararıyla davacı şirketin 1. iddiasının, ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hay. Dış Tic. A.Ş. - ... Yapı Grup Elk. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve ... Enj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu belirtilerek reddedildiği, 2. iddiasının ise, ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hay. Dış Tic. A.Ş. - ... Yapı Grup Elk. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu belirtilerek, söz konusu iddianın adı geçen iş ortaklığı yönünden reddiyle, ihalenin 15. ve 16. kısımlarına ilişkin olarak, ... Enj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı belirtilerek ... Enj. San. ve Tic. A.Ş. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucuyla düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararın dava dilekçesinde belirtilen 1. iddia ve ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hay. Dış Tic. A.Ş. - ... Yapı Grup Elk. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması yönünden iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Dava konusu Kurul kararının, davacının ihalenin 12., 15., 16. ve 19. kısımlarında ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve ... Enj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığına ilişkin iddiası yönünden yapılan incelemede;
Dava konusu ihalenin adının “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi işi” olduğu, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin "Elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım, onarım hizmetleri" olarak belirlendiği, buna göre söz konusu iki işten birine ya da ihale konusu işe uygun iş deneyimlerinin kabul edileceğinin düzenlendiği, uyuşmazlıkta, ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “1061-H-İST-15-1” beyanının yer aldığı, beyan edilen 27/09/2019 tarih ve 1061-H-İST-15-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 14. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının (“İKN 2018-199941) 19. Etap TMİ-19/14.1 grubu 154 kV Çayeli, Çaykara, Kovanlık, Trabzon, Yağlıdere, İkizdere (Havza) iletim trafo merkezlerinin (bakım ve güvenlik hizmetleri hariç) hizmet alımı yoluyla işletilmesi”, sözleşme tarihinin 08/06/2018, ihale tarihinin 09/05/2018, kabul tarihinin 01/07/2018, belge tutarının 2.147.627,00-TL olarak belirtildiği görüldüğünden, yukarıda yer verilen iş deneyim ve benzer iş tanımlamalarına uyan ve ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgenin gerekli kriterleri taşıdığının anlaşıldığı, İş ortaklığının diğer ortağı ... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün sözleşme tarihi kısmında 01/01/2020, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hâllerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler bölümünde sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarının “1.300.000,00 TL, 1.311.211,42 TL” beyanının yer aldığı, anılan ortak tarafından sunulan ... Üretim Akaryakıt Otomotiv ve Oto Yedek Parça Rent A Car Turizm İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile imzalanan 01/01/2020 tarihli sözleşmenin kapsam maddesinde “Müşteri’nin Kütahya ili, Domaniç İlçesi, ... köyünde bulunan Domaniç GES-3, Domaniç GES-4, Erikli GES-2 ve Simav ilçesi ... köyünde bulunan Simav GES-1 güneş enerjisi üretim sistemleri ve bu sistemlerin kurulu olduğu sahaların bakım, onarım ve işletme için gerekli malzemeli olarak bakım işleri, kablo kanallarının açılması, düzeltilmesi işleri, üretim saha temizliği, arızaların giderilmesi ve enerji üretiminin artırılması için gerekli çalışmaların yapılması amaçlıdır.” hususlarının belirtildiğinin görüldüğü,
... En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2575-H-İST-9-1” ve “2575-H-İST-13-1” “2575-H-İST-14-1” beyanının yer aldığı, beyan edilen belgeler arasında yer alan ve idareye sunulan 17/09/2018 tarihli ve 2575-H-İST-13-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 16. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen belgede işin adının “6 adet 154 kv trafo merkezlerinin 1 grup halinde (bakım ve güvenlik hariç) işletilmesi işi”, işin tanımının “154 kV. Kızıltepe II PS/4 TM (Midyat), PS/3 TM (Silopi), Silvan TM, Uludere TM ile Dodan iletim trafo merkezlerinin bakım ve güvenlik hariç, işletme ile ilgili hizmetlerin Teknik Şartname ve Sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı yolu ile yapılması işi”, sözleşme tarihinin 20/01/2014, ihale tarihinin 29/11/2013, kabul tarihinin 30/04/2017, belge tutarının 3.419.000,91-TL olarak belirtildiği görüldüğünden, ... En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgenin gerekli kriterleri taşıdığının anlaşıldığı,
Bu durumda, benzer iş tanımında yer alan "Elektrik üretim santralının işletilmesi işi" incelendiğinde; elektrik üretiminin hangi alanlardan olduğuna bakılması gerektiği, güncel ve kabul edilebilir bilgilere bakıldığında elektriğin; doğalgaz, hidroelektrik, taş kömürü ve linyit, ithal kömür, rüzgar, motorin ve fuel-oil gibi sıvı yakıtlar jeotermal, biyogaz ve güneş enerjisi ile üretilebildiği, bu alanlarda üretim santrali kurulabildiği, ... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güneş enerjisi üretim sahalarının bakım, onarım vs. işi olduğu, dolayısıyla ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve ... Enj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu olan trafo merkezlerinin işletilmesine yönelik işlerin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu ve maddede sayılan kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasının yerinde görülmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Dava konusu Kurul kararının, davacının ihalenin 12., 15., 16. ve 19. kısımlarına yönelik olarak ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı'nın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin iddiası yönünden yapılan incelemede;
İdarece, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Ot, yabancı cisim çevre temizliği ile Genel Malzeme ve Giderler kalemlerine ilişkin” açıklama istenmek suretiyle, işçilik maliyetleri dışında Teknik Şartname’de belirtilen tüm giderlerin açıklanmasının talep edildiği, ... Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, ot ve yabancı cisim temizliği, araç yakıt giderleri, araç kiralama giderleri, çalışma ortamı malzemeleri, büro malzemeleri, kırtasiye ve büro sarf malzemeleri, temizlik malzemeleri, diğer malzemeler, iletişim giderleri, kişisel koruyucu ve donanımlar, yangın tüplerinin periyodik bakımı ve dolumu, ilaçlama, klima termosifon, buzdolabı, kombi, su pompası, elektrikli soba ve radyatör tamir ve yıllık periyodik kontrol ve bakımlarının yapılması, boya badana işleri (kumanda+konut), çatı, yağmur oluk işleri, kapı ve pencerelerin kilit menteşe kollarının değişimleri, camların değişimi, camların silikonlanması, musluk tamiri ve değişimi işleri, su ve kanalizasyon şebekelerinde patlak ve tıkanmaların tamiri, fosseptik çukuru boşaltımı, kumanda binası aydınlatma sarf malzemeleri, iş sağlığı ve güvenliği giderlerine yönelik açıklama yapıldığı, açıklama yapılan maliyet bileşenlerinin Teknik Şartname’de belirtilen maliyet unsurları ile uyumlu olduğu, anılan şirket tarafından açıklama kapsamında belirtilen her bir gider kalemi için öngörülen maliyetlerin tevsiki amacıyla fiyat teklifleri sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzalarının bulunduğu, meslek mensuplarına ait beyanların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edildiği,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname'nin 17. maddesinde, aşağıda belirtilen eklerin Teknik Şartname'nin ayrılmaz bir parçası olduğu, EK-1'de Çalışma Ortamı ve Büro Malzemeleri, Ek-2'de Kişisel Koruyucu Donanımlar (KKD) şeklinde eklere yer verildiği, Ek-1 ve Ek-2'de 90'dan fazla alt kalem olduğu, idarece gönderilen yazıda "Ot, yabancı cisim çevre temizliği ile Genel Malzeme ve Giderler kalemlerine ilişkin" ibarelerine yer verilmek suretiyle tüm bu kalemlere ilişkin açıklama istenildiği, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında birim fiyat teklif cetvelindeki tüm kalemlerin cetveldeki hâliyle açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmekle birlikte, ihale dokümanına ilişkin tüm bilgi ve belgelerle buna ilişkin düzenlemeler incelendiğinde, bu kalemlerden bazılarının birçok alt bileşen barındırdığı, bu çerçevede, başvuruya konu ihalede sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin sağlıklı bir aşırı düşük teklif açıklaması yapmalarının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı, ihale dokümanındaki açıklama istenilen teklif bileşenleri ile ilgili düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, idare tarafından sorgulama yapılırken isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin ayrıntılı olarak belirlenmesi gerektiği, dava konusu ihalede ise idarece mevzuata uygun bir sorgulama gerçekleştirilmediği,
Öte yandan, dava dilekçesinde ... Mühendislik Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından ihale kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ileri sürülerek, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması talebinin davalı idarece herhangi bir incelemeye tâbi tutulmadığı iddia edilmiş ise de, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu davacı tarafından söz konusu iddianın ihaleyi gerçekleştiren idareye yapmış olduğu şikâyet dilekçesinde ileri sürüldüğü ancak davalı idareye yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmediği görüldüğünden, davacının bu iddiasına itibar edilmediği,
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının, davacının 1. iddiası yönünden hukuka uygun olduğu, davacının 2. iddiası yönünden ise hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından bu iddia yönünden dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararının davacının 2. iddiası yönünden iptaline, davacının 1. iddiası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, “Ot, yabancı cisim çevre temizliği ile genel malzeme ve giderler kalemlerine ilişkin” açıklama istenmek suretiyle, işçilik maliyetleri dışında Teknik Şartname’de belirtilen tüm giderlerin açıklanmasının talep edildiği, açıklanması istenen maliyet bileşenlerinin belirlenmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, netice itibarıyla, Teknik Şartname’de genel malzeme ve genel giderlerin belirtildiği, bu hâliyle istekliler tarafından Teknik Şartname’de belirtilen maliyet unsurlarına göre açıklama yapılmasının mümkün olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, ... firmasının beyan ettiği belgede işin adının "19. Etap TMİ-19/14.1 grubu 154 Kv Çayeli, Çaykara, Kovanlık, Trabzon, Yağlıdere, İkizdere(Havza) iletim trafo merkezlerinin (Bakım Ve Güvenlik Hizmetleri Hariç) hizmet alımı yoluyla işletilmesi" olarak ifade edildiği, Şartname’de açıkça bakım onarım hizmetlerinin de iş tanımı içerisinde yer alması yönünde kayıt mevcutken ilgili ortaklığın sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki iş tanımında bu yönde bir ifadenin yer almadığı, hatta benzer iş tanımı uyarınca yer alması lazım gelen bakım onarım işinin kapsam dışı olduğu açık bir şekilde ifade edildiği, özel ortak Kaya firmasının ise iş deneyimine ilişkin dayanak olarak gösterdiği belgedeki iş tanımında, elektrik üretim santralinin işletilmesi veyahut 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, onarım bakım hizmetlerinin yapılması gibi bir durum söz konusu olmadığından benzer iş tanımı içerisinde yer alamayacağı, ... Enj. San. ve Tic. A.Ş.'nin sunmuş olduğu iş deneyimine ilişkin belgede ise iş tanımı "154 kV. Kızıltepe II PS/4 TM(Midyat) ,PS/3 (Silopi) , Silvan TM, Uludere TM ile Dodan iletim trafo merkezlerinin bakım ve güvenlik hariç, işletme ile ilgili hizmetlerinin Teknik Şartname ve Sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı yolu ile yapılması işi" olarak ifade edildiği, ancak ihalede benzer iş olarak ifade edilen bakım ve onarımın söz konusu iş tanımında yer almaması nedeniyle ... A.Ş.'ye ilişkin teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ... Mühendislik Elektrik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından ise ihale kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde ihaledeki benzer iş tanımına uyan bir işin gösterilmemesi sebebiyle teklif reddi yönünde karar verilmesi suretiyle anılan şirketin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, bu konu tartışma konusu yapılmamış olup bu konuda herhangi bir red veyahut düzeltici işlem tesisi yönünde karar verilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ihalenin “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Hâlinde İşletilmesi işi” olduğu, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin "Elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım, onarım hizmetleri" olarak belirlendiği, bu durumda ihale konusu işe ya da benzer iş olarak tanımlanan iki işe uygun iş deneyimlerinin kabul edilmesi gerektiği, farklı enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üretilmesini sağlayan elektrik santralleri arasında güneş enerjisi ile çalışan santrallerin de bulunduğu, ... Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan sözleşmeye konu güneş enerjisi üretim sistemlerinin ve bu sistemlerin kurulu olduğu sahaların bakım, onarım ve işletilmesi işinin benzer iş tanımına uygun olduğu, ihale konusu iş ve benzer iş tanımı dikkate alındığında ... firması ile ... firmasının iş deneyim belgesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacı tarafından ise, Mahkeme iptal kararının usul ve yasaya uygun olup onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu Kurul kararının davacının 2. iddiası yönünden iptaline, davacının 1. iddiası yönünden davanın reddine yönelik kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.