T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/864
Karar No : 2023/1885
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Spor Kulübü Derneğinden alınamayan 2003 ve 2004 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 18/01/2003 ila 25/06/2004 tarihleri arasında … Kulübü Derneği'nin yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği tarihten sonra yönetim kurulu başkanı … tarafından 25/05/2011 tarihli dilekçe ile 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında, sonraki yönetim kurulu başkanı İlhan Kavuk tarafından 25/12/2014 tarihli dilekçe ile 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun hükümleri kapsamında yapılandırma talebinde bulunulduğu, yapılandırılan vergi borçlarına ait ödemelerin vadesinde yapılmayarak yapılandırma ihlal edildiğinden söz konusu kamu alacaklarına ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu 3 ve 4 takip numaralı ödeme emirlerinin tanzim edildiğinin anlaşıldığı olayda yapılandırma sonucu yeni bir hukuki durum ortaya çıkmış olup yapılandırma sırasında … Kulübü Derneği ile ilgisi bulunmayan davacının söz konusu borçlardan sorumlu tutulamayacağı, … takip numaralı ödeme emri içeriği amme alacağının vade tarihinin 12/05/2005 tarihi olduğu, buna göre 01/01/2006 tarihinden itibaren başlayan 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin son günü olan 31/12/2010 tarihinin sonuna kadar amme alacağının tahsil edilmesi gerektiği, bununla birlikte dava konusu ödeme emri muhteviyatı amme alacaklarına yönelik olarak … Spor Kulübü tarafından 03/07/2006 tarihinde yapılan ödeme ile tahsil zamanaşımı süresinin kesildiği, kesilmenin rastladığı yılı takip eden 01/01/2007 tarihinde yeniden işlemeye başlayan tahsil zamanaşımının 31/12/2011 tarihinde gerçekleştiği ve amme alacakları yönünden tahsil zamanaşımını kesen başkaca bir husus olmadığından ödeme emri içeriği borçların tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da amme alacağının takibinde sorumluluk hükümlerinin yer aldığı, yapılandırma işlemiyle söz konusu sorumluluk düzenlemelerine ilişkin hükümlerin değiştirilemeyeceği, yapılandırma ile yeni bir borç doğmadığı, borcun hukuki niteliğinin değişmediği, yapılandırma ile takip sürecinin yeniden başlatılması, yapılandırma kanunlarının mükelleflere kolaylıklar sağlanarak amme alacaklarının bir an önce Hazineye intikali amacına uygun düşmeyeceği gibi yapılandırma tarihinde ve yapılandırma ile oluşan vade tarihindeki kanuni temsilcinin kusur sorumluluğu bulunmadığı dönemdeki borçtan sorumlu tutulmalarına sebebiyet vereceği, yine bu kişilere karşı açılacak davalarda da dönem itibariyle borçtan sorumlu olmadıkları yönünde verilecek kararlarla Hazine zararının oluşabileceği, dolayısıyla borç yapılandırılsa da ilgili dönemdeki kanuni temsilcinin sorumluluğunun devam ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu olayda tarh ve tahsil zamanaşımın gerçekleştiği, aynı anda 213 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi hükümlerine dayanılarak ödeme emri tanzim edilemeyeceği, ... Spor Kulübü Derneğinde dergi-basın sorumlusu olarak görev yaptığından vergi borcunun doğumundan ve ödenmesinden sorumlu olmadığı, yapılandırma ile borcun nev'i değiştiği, yenileme ile borcun sona erdiği belirtilerek isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.