Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8649 E. , 2021/1221 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8649
Karar No : 2021/1221
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): ...
VASİSİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Sivas Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 19/09/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 26/04/2017 günlü, E:2016/46933, K:2017/11703 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 11/09/2019 günlü, E:2018/898, K:2019/4656 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; % 97 oranında engelli babasına baklamkal yükümlü olduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, bu yetkinin objektif nedenlerle, kamu yararına uygun kullanılması gerektiği, dava konusu işlemin tesisinde idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmediği ve hukuka aykırı işlem tesis ettiğinin açık olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından adli yardım talepli temyiz isteminde bulunması sonrasında, Danıştay Beşinci Dairesinin 07/05/2018 günlü, E:2018/898 sayılı ara kararı ile davacının adli yardım isteminin kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince davacının karar düzeltme aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2.Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, karar düzeltme aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.