Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8658 E. , 2021/797 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8658
Karar No : 2021/797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Branşlı Personel Yönergesinin "Branşa Alınacak Personel" başlıklı 5. maddesinin (h) bendinde yer alan "Uyarma ve kınama cezası dışında ceza almamış olmak" niteliğini kaybettiğinden bahisle kaçakçılık ve organize suçlarla mücadele branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 28.08.2009 tarihli işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Diyarbakır Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 2008 yılı lojman müracaatları için doldurmuş olduğu Lojman Beyannamesinde daha önce lojmanda oturmadığını beyan etmiş olmasına rağmen İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı süre içerisinde kamu konutları kapsamına giren konutlardan 23.7.2002-6.8.2007 tarihleri arasında (5 yıl 13 gün süreyle) yararlandığı tespit edildiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1. maddesi uyarınca onaltı ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, onaltı ay uzun süreli durdurma cezası alması nedeniyle Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Branşlı Personel Yönergesinin "Branşa Alınacak Personel" başlıklı 5. maddesinin (h) bendinde yer alan "Uyarma ve kınama cezası dışında ceza almamış olmak" niteliğini kaybettiği açık olan davacının, aynı Yönergenin 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca branştan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırlık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 18/05/2017 günlü, E:2016/16023, K:2017/13110 sayılı kararıyla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrasında; "Her hizmet bölümü için gerekli görev ve çalışma şartları ile bir hizmet bölümünden diğerine aktarılmada gözönünde bulundurulacak esaslar ve sağlık şartları, İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikte belirtilir." hükmüne yer verildiği, dava konusu branştan çıkarma işlemi; 3201 sayılı Kanun'un anılan hükmüne istinaden çıkarılan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Branşlı Personel Yönetmeliği" ve bu Yönetmeliğin uygulanmasını göstermek amacıyla davalı idare tarafından çıkartılan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Branşlı Personel Yönergesi" uyarınca tesis edildiğinden, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için söz konusu Yönetmeliğin Resmi Gazetede yayımlanması konusunda 3011 sayılı Kanun kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiği, 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1/b maddesinde, kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağı kurala bağlandığı, anılan Kanun hükmünde yer alan "kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan" yönetmelik ibaresinden, bu kamu kurumunda görev yapan kamu personeline ilişkin genel hükümleri düzenleyen yönetmelikler anlaşılması gerektiği, dolayısıyla, emniyet hizmetleri sınıfında görev yapan kamu personelinin branş işlemlerine ilişkin genel hükümleri düzenleyen ve dava konusu branştan çıkarma işleminin dayanağını oluşturan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branşlı Personel Yönetmeliği"nin, 3011 sayılı Kanunun 1/b maddesi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği, anılan Kanun hükmünün, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının branş işlemlerinin usul ve esaslarının yönetmelik ile düzenlemesini öngörmesi karşısında, buna ilişkin Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle usule uygun olarak yürürlüğe konulmuş bir yönetmelik olmaksızın, branş işlemlerini yapabileceğini kabul edebilmek hukuken olanaklı bulunmadığı, bu itibarla, 3011 sayılı Kanun'un 1/b maddesi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanmayan söz konusu Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu branştan çıkarma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesi'nin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrasında; "Her hizmet bölümü için gerekli görev ve çalışma şartları ile bir hizmet bölümünden diğerine aktarılmada gözönünde bulundurulacak esaslar ve sağlık şartları, İçişleri Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmelikte belirtilir." hükmüne yer verildiği, dava konusu branştan çıkarma işlemi; 3201 sayılı Kanun'un anılan hükmüne istinaden çıkarılan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Branşlı Personel Yönetmeliği" ve bu Yönetmeliğin uygulanmasını göstermek amacıyla davalı idare tarafından çıkartılan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Branşlı Personel Yönergesi" uyarınca tesis edildiğinden, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için söz konusu Yönetmeliğin Resmi Gazetede yayımlanması konusunda 3011 sayılı Kanun kapsamına girip girmediğinin belirlenmesi gerektiği, 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1/b maddesinde, kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanacağı kurala bağlandığı, anılan Kanun hükmünde yer alan "kamu personeline ait genel hükümleri kapsayan" yönetmelik ibaresinden, bu kamu kurumunda görev yapan kamu personeline ilişkin genel hükümleri düzenleyen yönetmelikler anlaşılması gerektiği, dolayısıyla, emniyet hizmetleri sınıfında görev yapan kamu personelinin branş işlemlerine ilişkin genel hükümleri düzenleyen ve dava konusu branştan çıkarma işleminin dayanağını oluşturan "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branşlı Personel Yönetmeliği"nin, 3011 sayılı Kanunun 1/b maddesi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanması gerektiği, anılan Kanun hükmünün, emniyet hizmetleri sınıfı mensuplarının branş işlemlerinin usul ve esaslarının yönetmelik ile düzenlemesini öngörmesi karşısında, buna ilişkin Resmi Gazetede yayımlanmak suretiyle usule uygun olarak yürürlüğe konulmuş bir yönetmelik olmaksızın, branş işlemlerini yapabileceğini kabul edebilmek hukuken olanaklı bulunmadığı, bu itibarla, 3011 sayılı Kanun'un 1/b maddesi uyarınca Resmi Gazete'de yayımlanmayan söz konusu Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu branştan çıkarma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen 16 ay uzun süreli durdurma cezası nedeniyle dava konusu branştan çıkarma işleminin gerçekleştirilmesinin zorunluluk olduğu, 3011 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkında Kanunun 1. maddesinde; "...milli emniyet ve milli güvenlikle ilgili olan ve gizlilik derecesi taşıyan yönetmeliklerin Resmi Gazete'de yayımlanmayacağı" nın düzenlendiği, İçişleri Bakanlığı tarafından 11/06/2002 tarihinde onaylanarak çıkarılan ve hizmete özel gizlilik derecesi taşıyan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Branşlı Personel Yönetmeliği'nin Resmi Gazete'de yayımlanması zorunluluğunun bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Daire tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/05/2017 günlü, E:2016/16023, K:2017/13110 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.