Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8690 E. , 2021/1151 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8690
Karar No : 2021/1151
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Denizli Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle … olarak görev yapmakta iken Kırşehir iline atanmasına ilişkin işlemin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve … YD İtiraz nolu kararı uyarınca Denizli ilindeki görevine döndürülen davacının, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 8/B ve 11/Ç maddeleri uyarınca Denizli İli, … İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı olarak atanmasına ilişkin 25/11/2011 tarihli Denizli Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 02/04/2015 günlü, E.2015/4584, K.2015/1292 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2019 günlü, E:2016/12394, K:2019/5504 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8.maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, kamu yararı ve kanunun aradığı diğer şartlar dikkate alınmadan birden fazla atama işlemi tesis edildiği, anılan işlemler sebebiyle mağdur olduğu, yürütmenin durdurulması kararı gereği Denizli iline ataması gerekirken Çivril ilçesine atanmasının hukuka aykırı olduğu, bu mağduriyeti sebebiyle açılan davada mahkeme masrafları ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının da hukuka aykırılık teşkil edeceği, idarenin takdir yetkisini keyfi kullanmaması ve muğlak sebep ve gerekçelerle idari işlem tesis etmemesi gerektiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.