Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8692 E. , 2021/410 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8692
Karar No : 2021/410
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/12/2016 günlü, E:2016/22179, K:2016/9239 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğünde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Giresun İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 21/07/2014 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 02/06/2008 tarihinde atandığı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, dava konusu işlemle Giresun İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı, davacının oğlunun sağlık durumuna ilişkin erteleme talebinin Giresun ilinde nöroloji polikliniği olduğu gerekçesiyle reddedildiği, ancak idarece 03/07/2015 tarihli yazıda, davacının oğlunun hastalığının alt dal olan nöromüsküler polikliniğinde tedavisinin gerekmesine rağmen, görev yapılacak iller belirlenirken bu ayrımın yapılmadığı; Giresun Devlet Hastanesinde ise bu polikliniğin bulunmadığının anlaşıldığı; bu durumda, davacının oğlunun sağlık durumuna ilişkin erteleme talebi hakkında Yönetmeliğe uygun bir değerlendirme yapılmaksızın Giresun İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının Giresun Emniyet Müdürlüğü emrine hizmet gereği atandığı, işlem sonrasında davacının rütbesinde, sahip olduğu haklarında memuriyet kıdem ve derecesinde herhangi bir hak kaybının bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulması ve bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.