T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/87
Karar No : 2023/9260
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliye İnşaat Akaryakıt Turizm Madencilik Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Kınık İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği hazırlanarak belediye imar komisyonuna havalesine ilişkin Kınık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile söz konusu imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin Kınık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, Kınık Belediye Meclisinin dava konusu … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, Kınık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile yeniden düzenlenmek üzere geri çekildiği, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile de söz konusu plan değişikliği önerisinin Kınık Belediye Meclisinin talebi doğrultusunda iade edilmesine karar verildiği, bu nedenle bakılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine; davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden; uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onay ve ilan süreci tamamlanarak yürürlüğe konulmadan bakılan davanın açıldığı, ayrıca söz konusu imar planı değişikliğinin davalı idarece yeniden düzenlenmek üzere geri çekildiği, bu nedenle davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiğinin söylenemeyeceği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılması gerektiği sonucuna varıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, duruşma talep edilmesine karşın ilk derece Mahkemesince duruşma yapılmaksızın karar verildiği, dava konusu imar planı değişikliğinin geri çekilmediği, işlemlere devam edildiği ve davanın konusuz kalmadığı ileri sürülmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Duruşma istemi yerinde görülmedi.
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İzmir ili, Kınık İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği hazırlanarak belediye imar komisyonuna havalesine ilişkin Kınık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile söz konusu imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin Kınık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Duruşma" başlıklı 17. maddesinde, "Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinde açılan iptal ve yirmibeşbin Türk Lirasını aşan tam yargı davaları ile tarh edilen vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları toplamı yirmibeşbin Türk Lirasını aşan vergi davalarında, taraflardan birinin isteği üzerine duruşma yapılır. Temyiz ve istinaflarda duruşma yapılması tarafların istemine ve Danıştay veya ilgili bölge idare mahkemesi kararına bağlıdır. Duruşma talebi, dava dilekçesi ile cevap ve savunmalarda yapılabilir. 1 ve 2 nci fıkralarda yer alan kayıtlara bağlı olmaksızın Danıştay, mahkeme ve hakim kendiliğinden duruşma yapılmasına karar verebilir. Duruşma davetiyeleri duruşma gününden en az otuz gün önce taraflara gönderilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmüne göre idari işlemlere karşı açılan iptal davalarında, taraflardan birinin talebi üzerine duruşma yapılmasının zorunlu olduğu açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde duruşma talebinde bulunulduğu ve bu isteminden vazgeçilmediği halde duruşma yapılmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, duruşma yapılmaksızın verilen kararda yargılama kurallarına uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki Mahkeme kararına yönelik olarak davacı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.