T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8733
Karar No : 2023/3350
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Antalya ili, Finike İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makine, cihaz ve teçhizatta kusuru ile hasara sebep olmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-6. maddesinde uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 11/02/2020 günlü, E:2016/17577, K:2020/658 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ileride ortaya çıkacak zararların önlenmesi amacıyla idarenin disiplin açısından yetkilerle donatıldığı, idarece disiplin hükümleri uygulanarak kamu düzeninin en iyi şekilde yürütülmesinin amaçlandığı, bu kapsamda davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, her ne kadar İdare Mahkemesince; meydana gelen kavgada zarar gören hizmet otosunun, davacı tarafından orjinaline uygun olarak yaptırıldığı; bu sebeple davacının 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İl Polis Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesine yer verilerek dava konusu işlem iptal edilmişse de; davacıya 6 ay kısa süreli durdurma cezasının aynı yerde çalışan baş polis memuru M.T. ile yumruklaşması sırasında park halinde bulunan hizmet otusunun hasar görmesi sebebiyle “teslim aldığı her çeşit motorlu araç, makina, cihaz ve teçhizatta kusuru ile hasara sebep olma" fiilini işlediğinden bahisle verildiği, hasar gören otonun davacıya teslim edilen bir oto olmadığı, dosya kapsamından bu yönde bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı, bu haliyle cezanın dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-6. maddesindeki suç tanımına uymadığı, bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, diğer bir ifadeyle olayda, disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, karar düzeltme istemine konu Mahkeme kararında yer alan gerekçede hukuki isabet görülmemiş olmakla birlikte; dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığından, bu husus, kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 11/02/2020 günlü, E:2016/17577, K:2020/658 sayılı kararını kaldıracak nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN yukarıda yer alan açıklama eklenmek suretiyle REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 08/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.