T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8735
Karar No : 2023/5591
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Halen emekli olan davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapmakta iken işlediği fiiller nedeniyle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca (üç kez) meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, davacı tarafın temyizi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 11/11/2015 günlü, E:2015/19390, K:2015/7029 sayılı kararıyla, disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak adı geçen Mahkemece verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun’un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava yasal süresi içerisinde yeniden açılmıştır.
Dava konusu istem : Davacının, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yaptığı dönemde Villa China isimli masaj salonu ile ilgili yapılacak fuhuş uygulamaları hakkında öncesinden bilgi verdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının (14.1 maddesindeki fiil nedeniyle) iptali ve bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, devam eden diğer davaların sonucuna göre mesleğe başlaması halinde davacıya ödenmesine hükmedilmiş; davalı idarece istinaf yoluna başvurulması üzerine, anılan karar, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, "mahkeme kararının hüküm fıkrasının görüşme tutanağından farklı olması nedeniyle oluşan çelişki nedeniyle mevzuata uyarlık görülmediği" gerekçesiyle, kararın kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporu ve alınan ifadelerle, diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; soruşturma raporunun 14.1. maddesinde belirtilen davranışıyla; davacının, fuhuşa aracılık etmek ve yer temin etmek suçundan işlem görmüş ve kendilerince bilinen M.K. isimli şahısla arkadaşlık yaptığı ve telefonda görüştüğü sabit olmakla birlikte, söz konusu görüşmede kolluk kuvvetinin muhtemel denetim ve çalışmaları hakkında bilgi verdiğine rastlanmadığı, Tüzüğün 8/7. maddesi uyarınca "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" eyleminden dolayı cezalandırılan davacının, işlediği fiilin bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, işlenen fiil ile cezalandırıldığı hükmün birbiriyle örtüşmediği, dolayısıyla disiplin hukukunda "verilen cezanın fiille uyumlu olması" şeklinde ifadesini bulan ilkeye aykırı olan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devam eden diğer davaların sonucuna göre davacının mesleğe başlaması halinde kendisine ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu idare mahkemesi kararının; dava konusu işlemin iptaline yönelik gerekçe ve hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olduğu, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemine ilişkin kısım yönünden ise; davaya konu Yüksek Disiplin Kurulu kararının 14.2 ve 14.3 nolu maddelerinde belirtilen fiilleri nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine yönelik kısımlarının iptali istemiyle açılan diğer davaların İstanbul 9. İdare Mahkemesince verilen kararlarla reddedildiği, bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının da Dairelerinin kararlarıyla reddedildiği, dolayısıyla emekli olan davacının görevine döndürülmesini ya da açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının tazminini gerektiren hukuki bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davacının mesleğe başlaması koşuluna bağlı olarak yasal faiziyle birlikte tazmini talebinin kabulüne yönelik kısmında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden reddine, tazmin talebinin kabulü yönünden ise kabulüyle idare mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yapılan teknik takip bulguları ve alınan beyanların birlikte değerlendirilmesinden, davacının üzerine atılı olan eylemlerin sübuta erdiği, bir alt ceza verilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Üye ...'nın; "uyuşmazlıkta; ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükmü gereğince verilen dilekçe ret kararı üzerine açılan davaların her birinin yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu, dolayısıyla kararın verildiği tarih itibariyle davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunda yürürlükte bulunan 2577 sayılı Kanun'un 45 inci maddesindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı tarihten (20/07/2016) sonra verilen karar, bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesine tabi olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenmesi gerektiği" yolundaki ayrışık oyuna karşılık, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda adı geçen mahkemece verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilmek suretiyle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına ilişkin temyiz istemi yönünden:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare Mahkemesi kararının; dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal hakların, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devam eden diğer davaların sonucuna göre davacının mesleğe başlaması halinde kendisine ödenmesine yönelik kısmının incelenmesi;
Davacı hakkında, aynı dava konusu işlemle Tüzüğün 8/7 maddesi uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezası daha verildiği, anılan kararın 14.2 ve 14.3 no'lu maddelerinde belirtilen fiillerine yönelik kısımlarına karşı açılan davalarda, sırasıyla ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… ve … günlü, E:…, K:… sayılı kararlarıyla davanın reddine hükmedildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurularının, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… ve … günlü, E:…, K:… sayılı kararlarla, gerekçeli olarak reddedildiği, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla davanın reddi yolundaki kararların kesinleştiği görülmüştür.
Bu durumda, yukarıda açıklanan dava süreçleri dikkate alındığında, davacının görevine döndürülmesini ya da açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının tazminini gerektiren hukuki bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden "davanın reddine" karar verilmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA,
2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile, anılan kararın, dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devam eden diğer davaların sonucuna göre mesleğe başlaması halinde kendine ödenmesine yönelik kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı kanun maddesinin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.