T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8737
Karar No : 2023/7093
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /ANKARA
Vekilleri : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olacağı, OHAL sona erdiği için kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağı kalmadığı, OHAL KHK'sının Resmi Gazetede yayımlandığı gün meclisin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu, söz konusu dönemde kamu görevinden çıkarma cezasının sonuçları itibariyle Ceza Hukuku anlamında bir ceza olduğu, bu nedenle yargı organı tarafından verilmesi gereken bir karar iken yürütme ve yasama organı tarafından verilmesinin fonksiyon gaspını oluşturduğu, ölçülülük ve doğal hakim ilkelerine aykırı hareket edildiği, devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, MGK kararına dayanılarak hüküm kurmanın Anayasa'ya aykırı olduğu, söz konusu kararların bağlayıcı olmadığı, bağlayıcı olduğu kabul edilse dahi 26.05.2016 tarihli MGK kararı öncesinde FETÖ'den bahsetme imkanı bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi incelemesinden geçmek suretiyle istinaf isteminin reddine karar verilen ve halen Yargıtay incelemesinde olan ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararında yer alan;
"...sanık ...'nın Bank Asya hesap hareketleri ile ilgili yapılan incelemede … nolu hesabın eski tarihli olduğu, kendi hesabının 10.04.2009, ... ile ortak hesabının 31.03.2010 tarihinden sonra hareket görmediği 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra terör örgütünün talimatından sonra 22.01.2014 tarihinde 21.000-TL tutarlı katılım hesabı açıldığı,17.02.2014 tarihinden sonra hesabın aktif olarak hareket gördüğü, 16.05.2014 tarihine kadar hesaba para yatırmanın devam ettiği, 16.05.2014 tarihinde 43.502-TL tutarlı katılım hesabı açıldığı, 21.08.2014 tarihinde hesaptaki paranın çekildiği, sanığın anestezi teknikeri olarak çalıştığı Hastanede 2012-2014 yılları arasında, Müdür yardımcısı olarak çalıştığı, başlatılan soruşturma üzerine görevinden alınarak başka bir Hastaneye atamasının yapıldığı, sanığın terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesi ile kapatılan … Derneğine ve … Sağlık Sendikasına Üye olduğu, tanık M. S.'nin beyanında 2010-2014 yıllarında Tarsus İlçe Sağlık Müdürü, 2015 yılında Tarsus Devlet Hastanesinde Başhekim Yardımcısı olarak çalıştığını, sanığı 2010 yılından itibaren gittiği sohbetlerde ve büyük toplantılarda gördüğünü, sanığın Hastanede satın almadan sorumlu Müdür Yardımcısı olarak çalıştığını, örgütlenme biçimine göre ilçe imamı, onun altında sağlık imamı ve onun altında da sanığın sağlık imamına bağlı bulunduğunu, sohbet veren K.E.'nin sohbet abiliği yaptığı toplantılara insanları çağırdığını, 17/25 Aralık tarihinden sonrada faaliyetlerine devam ettiğini, 2014 yılında Temmuz ayında başlayan soruşturmadan sonra Ağustos ayında Mersin İline atandığını, sanığın arkadaş çevresinin değişmediği aynı kişilerle görüşmeye devam ettiğini ancak gizli olarak çalışmaya devam ettiklerini söyleyebileceğini belirttiği, İfadede ismi geçen K.E.'nin Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığı, 16.03.2018 tarihinde, "uzun yıllar örgütsel faaliyet gösterdiği, örgüt hiyerarşisinde Tarsus imamı yardımcısı olduğu, yurtiçi ve yurtdışı geziler düzenlediği, sohbet adı altında örgütsel toplantılar yaptığı, esnaflardan ve sağlıkçılardan örgütsel anlamda sorumlu olduğu, bylock sistemindeki özellikle … user id li bylock kullanıcısı ile konuşma içeriklerinin vehameti" gerekçesiyle terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyetine karar verildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.