Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8742 E. , 2022/1528 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8742
Karar No : 2022/1528
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle vergi inceleme raporuna istinaden, 2016/12. döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0 TL olarak dikkate alınması ile vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2017/1 ila 3 ve 5 ila 11. dönemlerine ait katma değer vergisinin ve aynı yıl için 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sahte fatura kullandığı gerekçesiyle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin incelenmesinden; davacının sahte fatura kullandığı yolundaki tespit ve değerlendirmelerin, tek başına, defter kayıtlarının ve bunlarla ilgili vesikaların doğru bir vergi incelemesi yapılmasına imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz veya karışık olması sonucunu doğurmadığı, defter kayıtlarında inceleme yapılmasını engelleyecek bir usulsüzlük veya noksanlık bulunduğu yolunda bir tespitin söz konusu olmadığı, aksine vergi incelemesinde, defter kayıtlarında yer alan verilerin kullanıldığı ve tarhiyatın buna göre yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu tarhiyata dayanak gösterilen re'sen tarh sebebinin olayda gerçekleşmediğinin anlaşıldığı ve 213 sayılı Kanun'un 30/2. maddesinin 4. bendi gereğince tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği, tarhiyatın 2016/12. döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0 TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmının incelenmesinden; bu durumun mükellefin 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan, … tarih ve … sayılı rapordaki azaltımdan kaynaklandığı, anılan rapora istinaden yapılan tarhiyatların, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, … sayılı kararla, kaldırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, önceki yıldan devreden verginin azaltılmasına yönelik işlem Mahkeme kararı ile kaldırıldığından cezalı tarhiyatın bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu özel usulsüzlük cezasına gelince; uygulanan cezanın, davacının hesapları üzerinde yapılan inceleme sonucunda bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği gerekçesine dayandırıldığının görüldüğü, kullanıldığı iddia olunan sahte faturalarda gösterilen mal ve hizmetlerin başka kişi ya da firmalardan alındığını ve bu alışlar için fatura alınmadığını ortaya koyacak bir tespit yapılmadığından, anılan madde uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ihtilaflı dönemde davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi … İnşaat Gayrimenkul San. Ve Tic. Ltd. Şti hakkında tanzim olunan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden, davacıya düzenlenen faturaların faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu sonucuna varıldığından, anılan mükelleften alınan faturalardaki kdv indirimlerinin reddi suretiyle salınan, dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı, cezalı tarhiyatın 2016/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0 TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmının incelenmesinden; mükellefin 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu hazırlanan … tarih ve … sayılı rapordaki azaltımdan kaynaklandığı, anılan 3 sayılı rapora istinaden yapılan tarhiyatların, ...Vergi Mahkemesinin E:… esaslı dosyasında dava konusu edildiği, anılan Mahkemenin … tarih ve … sayılı kararıyla, 2016 yılı dönemleri için yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise Dairelerinin 08/10/2021 tarih ve E:2021/1325, K:2021/2528 sayılı kararı ile kabul edilerek, kararın cezalı tarhiyatların kaldırılmasına yönelik kısmının kaldırıldığı ve bu kısım bakımından davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, önceki yıldan devreden verginin azaltılmasına yönelik işlem, Dairelerinin kararı ile hukuka uygun bulunduğundan, cezalı tarhiyatın bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına gelince; alımların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen ceza, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, cezalı KDV tarhiyatı ile cezalı tarhiyatın 2016/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0 TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmına ilişkin davanın reddine, özel usulsüzlük cezasına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : İlgili dönemde alınan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı, fatura içeriği alınan malların yapılan inşaat işlerinde kullanıldığı, vergi inceleme raporunun varsayıma ilişkin olduğu, somut tespitler içermediği, kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Özel usulsüzlük cezasının yasa gereğince kesilmesinin zorunlu olduğu, davacının sahte belge kullandığı, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması, bölge kararında, davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı … hakkında bir değerlendirme yapılmaması nedeniyle bu kısım yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler temyiz konusu kararın … İnşaat Gayrimenkul San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın ilgili kısmı ile cezalı tarhiyatın 2016/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0 TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin kararın … İnşaat Gayrimenkul San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalara ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden ileri sürdüğü iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına 2017 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda, re'sen takdir nedeni olarak davacının 2017 yılında 22 belge karşılığında KDV dahil toplam 1.998.507,28.-TL mal ve hizmet aldığını bildirdiği … Vergi Dairesi mükellefi … hakkında Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesince, alınan faturaların sahte olup olmadığı hususlarında bir değerlendirme yapılmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmına ilişkin olarak ve anılan mükelleften alınan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin bir karar verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda davacının ihtilaflı dönemde fatura kullandığı … hakkında dosyada mevcut vergi tekniği raporundaki tespitlerin incelenerek bir değerlendirme yapılması gerektiğinden cezalı tarhiyatın Mustafa Anayurt'tan alınan faturalara isabet eden kısmı ile anılan mükelleften alınan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, cezalı tarhiyatın … İnşaat Gayrimenkul San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile 2016/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0 TL olarak dikkate alınmasından kaynaklanan kısmının reddine ilişkin kararın ve anılan mükelleften alınan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kabul kararının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının cezalı tarhiyatın …'tan alınan faturalara isabet eden kısmı ile anılan mükelleften alınan faturalar nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının değerlendirme yapılmak üzere BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.