Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8752 E. , 2021/931 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8752
Karar No : 2021/931
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde trafik branşlı polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, ikinci bölge, ikinci görev sırası geldiği gerekçesiyle Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin daha önce verilen davanın reddine ilişkin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/04/2019 günlü, E:2016/20474, K:2019/2914 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, ikinci bölge birinci görev tebligatı yapılan personele ait liste incelendiğinde çok sayıda personelin atanmasının üç kereden fazla ertelendiğinin görüldüğü, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde öngörülmüş olan mazeretler vuku bulsa dahi ikinci bölge görevinden sarf-ı nazar edilemeyeceğine ve hizmet ihtiyacı sebebiyle dördüncü defa ertelemenin teklif edilemeyeceğine dair mevzuat hükümleri de dikkate alınarak işlem tesis edilmesi ve personelden üçüncü defadan fazla olan ipkâ teklifleri değerlendirme dışı bırakılıp üç kez ipkâ edilmiş personelin atamalarının yapılması gerekirken, trafik branşı polis memuru rütbesinde görevli personel arasında eşitlik ve adaleti sağlayacak nesnel ölçütlere dayanılmaksızın atamaların gerçekleştirildiği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya verilmiş disiplin cezaları bulunduğu ve çeşitli suçlardan yargılandığı, Şanlıurfa ilinde trafik branşında personel ihtiyacı bulunduğu, 1987 yılında ve öncesinde mezun olup ikinci bölge birinci göreve atanmayan personel kalmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin, Dairemize iletilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.