Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/879 E. , 2021/5076 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/879
Karar No : 2021/5076
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Petrol Motorlu Araçlar İthalat İhracat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, POS cihazı ile gerçekleştirdiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2012/10-12 dönemine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerince verilen önceki kararın kısmen kabule ilişkin hüküm fıkrası ile kurum geçici vergisi tarhiyatının 19.005,12 TL ye ilişkin kısmı ile bu miktar üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden; uyuşmazlığın, 2012/10-12 dönemine ilişkin, re'sen tarh edilen kurum geçici vergisinin 19.005,12 TL'yi aşan kısmı üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına münhasır kaldığı; olayda, tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezasının, davacı adına, 2011/Temmuz ila Ekim ve 2012/Mart, Haziran dönemleri için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin açılan davanın Mahkemelerinin ...tarih ve E:...; K:...sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/01/2015 tarih ve E:2013/5115, K:2015/43 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmış olup, kesinleşme tarihini izleyen 2013 yılı başından itibaren beş yıl içerisinde vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren bir eylemde bulunulması halinde davacı hakkında tekerrür hükümleri uygulanabileceği; bu durumda, tekerrüre esas alınan cezanın kesinleştiği tarihin içinde bulunduğu yılda işlenen eylem nedeniyle ceza artırılarak uygulanamayacağından tekerrüre ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tekerrür uygulanması hususunun tamamen kanun hükmü gereği olduğu ve yapılan işlemlerin tamamen yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 25/06/2020 tarih ve E:2019/2750, K:2020/3317 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.