Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/880 E. , 2021/5063 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/880
Karar No : 2021/5063
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Tur. İşl. Gıda Teks. Konf. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ :Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı - …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Mahallesi, …ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1.175,00 m²'lik alanda akaryakıt ve LPG istasyonu işleten davacı tarafından, işyerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 16/09/2015 gününde tahliyesi edilmesine yönelik, Çankaya Kaymakamlığı'nın … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 28.maddesinin birinci fıkrasına göre, idarenin, maddi ve hukuki koşullarına göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmadığı, akaryakıt istasyonunun tahliye edilmesine yargı kararı ile hükmedildiğinden, davalı idarenin, yargı kararının gereğini yerine getirmek amacıyla davacı şirketin tahliyesi yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen işlemin iptali için açılan davada verilen davanın reddi kararının temyiz edildiği bu kararın sonucu beklenmeksizin karar verildiği, anılan kararın Danıştay tarafından bozulduğu ve yeniden yapılan yargılamada mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1.175,00 m²'lik alanda akaryakıt ve LPG istasyonu işleten davacı tarafından, Çankaya Kaymakamlığınca 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca davacının işyerinden tahliye edilmesine dair ilk olarak … günlü, … sayılı işlemin tesis edildiği, bu işleme karşı açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine yargı kararının gereğini yerine getirmek üzere dava konusu taşınmazın 16/09/2015 tarihinde tahliyesi edilmesine yönelik Çankaya Kaymakamlığının … günlü, … sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine, bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Anayasanın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin hukuk devleti olduğu vurgulanmakta ve 138. maddesinin son fıkrasında "yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır, bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiç bir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez" yolunda kesin ve buyurucu bir kurala yer verilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin 4001 sayılı Yasayla değişik 1. fıkrasındaki "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiç bir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez" şeklindeki hükümle Anayasanın 2.maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesine uygun bir düzenleme getirilmiştir. Anılan maddenin 3. fıkrasında da; Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay veya ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Çankaya Kaymakamlığının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca davacının işyerinden tahliye edilmesine dair … günlü, … sayılı tesis edilen işleme karşı açılan davada, davanın reddine karar verilmesi üzerine, yargı kararının gereğini yerine getirmek üzere dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; bu işlemin dayanağı … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay (kapatılan) Onyedinci Dairesinin 12/05/2016 günlü, E:2015/12962, K:2016/3558 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın ise Danıştay İkinci Dairesinin 20/12/2021 günlü, E:2021/13771, K:2021/5062 sayılı kararıyla bozulduğu görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan mahkeme kararının bozulduğu dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.