Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8810 E. , 2022/4191 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8810
Karar No : 2022/4191
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı tarafından, 2014/7 ila 10 dönemlerine ilişkin ihracat tesliminden kaynaklı katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemin iptali ile iadesi istenilen katma değer vergisinin yasal faiziyle beraber iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının üç mükelleften aldığı faturaların yüklenim listesinden ve iade talebinden çıkarıldığı anlaşıldığından ihtilafın çözümü için bu üç firma ile ilgili tespit ve değerlendirmelerin tetkik edilmesi gerektiği, yüklenilen KDV listesinden reddedilecek mükellefler arasında yer alan … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 6736 sayılı Kanun kapsamında kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğundan firma hakkında bir inceleme yapılmadığı için bu firmadan olan alışlara ait katma değer vergisi indirimlerinin reddinin somut verilere dayanmadığı ve yine KDV listesinden reddedilecek mükellefler arasında yer alan … Sanayi ve Ticaret Litmited Şirketi hakkında 2014 yılı için düzenlenen raporda sahte fatura düzenleyicisi olduğunu ortaya koyacak veriye ulaşılamadığına ve yapılan yoklamalarda firmanın faal olduğunun tespit edildiğine yer verildiği dikkate alındığında dava konusu işlemin bu iki firma tarafından davacı adına düzenlenen faturalara ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, … Vergi Dairesi mükellefi … Arıtma İnşaat ve Çevre Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ise anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğunu ortaya koyduğundan dava konusu işlemin bu firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ve iadesi kısmen uygun bulunan tutarın yasal faiziyle beraber iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … Metal Makina İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Sanayi ve Ticaret Litmited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz istemi yönünden;
Uyuşmazlıkta, 2014/7 ila 10 dönemlerine ilişkin ihracat tesliminden kaynaklı katma değer vergisi iade talebinin reddine dair işlemin iptali ile iadesi istenilen katma değer vergisinin yasal faiziyle beraber iadesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yönünde verilen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı dikkate alındığında sözü edilen kararın davacı yönünden kesinleştiği anlaşıldığından ortada davacı tarafından temyizen bozulması istenebilecek bir karar bulunmadığı ve davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı temyiz isteminin REDDİNE,
3. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.