T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/882
Karar No : 2022/5155
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tesis edilen 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin, re'sen tarh edilen 2008/4,11 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2017/10-12 dönemine ilişkin geçici vergi ve tüm dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına isabet eden kısımlarının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davanın yapılandırmaya konu kamu alacağına ilişkin 2018/4, 11 dönemi tekerrür artırımlı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı bakımından 26/05/2018 tarih ve 30432 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği hükümleri uyarınca 2018/3 ve sonraki vergilendirme dönemlerine ilişkin olarak 7143 sayılı Kanunun uygulanamayacağının açık olduğu, 2017/10-12 dönemine ilişkin geçici vergiye ilişkin kısmı bakımından ise, 7143 sayılı Kanun'un 1/1 fıkrasının parantez içi hükmünde, gelir veya kurumlar vergisine mahsuben 2018 yılında ödenmesi gereken geçici verginin 7143 sayılı Kanun kapsamında yer almadığı hüküm altına alınmış olup, 2017/10-12 dönemine ilişkin geçici verginin 2018 yılının Şubat ayının 17. gününün akşamına kadar ödenmesi gerektiğinden, kurumlar vergisine mahsuben 2018 yılında ödenmesi gereken 2017/10-12 dönemine ilişkin geçici verginin, Kanun kapsamında yer almadığı; bu doğrultuda tesis edilen dava konusu işlemin, işbu dava konusu vergi/ceza ihbarnamelerine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; diğer yandan, mahkemelerince verilen dilekçe ret kararları üzerine yenilenen işbu dava dilekçesinde, önceki dosyalarda dava konusu edilmeyen …tarih ve E…sayılı işlemin 2018/11 dönemine isabet eden kısmı da dava konusu edilmiş ise de, dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde, ilk davanın konusunun genişletilemeyeceği dikkate alındığından, dava konusu işlemin işbu dava dilekçesine eklenen 2018/11 dönemine isabet eden kısmı yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu dönemlere birlikte dava açılması gerektiğine ilişkin dilekçe ret kararının hukuka aykırı olduğu, hatalı dilekçe ret kararı verilerek dava konusu olmayan dönem de dahil edilerek dava açılmasına ilişkin sorumluluğun davacıya yüklenemeyeceği; tarhiyatın dönemi 31/03/2018 'den sonra olsa da bu tarhiyatın önceki dönemlere ait KDV indirimlerinin kabul edilmeyip ilgili dönem KDV tutarından çıkarılması ve sonraki dönemlere etkili olacak şekilde KDV beyanlarının yeniden düzenlenmesi suretiyle idarece resen yapıldığı hususunun göz ardı edildiği, Kanun'un yanlış yorumlandığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ …
DÜŞÜNCESİ : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, …TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.