Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/882 E. , 2022/6730 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/882
Karar No : 2022/6730
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, tüm evrensel hukuk ilkelerinin yok sayıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararında yer alan; "...17/08/2017 tarihli araştırma raporuna göre;sanık adına kayıtlı 2 hatta bylock programı yüklendiği tespit edilmiştir.
Aydın Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 15/05/2017 tarihli bylock sorgu tutanağına göre sanığın adına kayıtlı 2 hat üzerinden bylock kullanıldığı; 17/08/2017 tarihli KOM raporuyla yine adına kayıtlı 2 hat üzerinden bylock kullanıldığı tespit edilmiştir.
Aydın Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 18/12/2017 tarihli araştırma raporuna göre; ... nolu GSM hattı ile ilgili yapılan araştırmada sanığın bu numarayı 02/05/2013 tarihinde emniyet birimlerine iletişim bilgisi olarak verilmiş olması, ... isimli internet sitesi üzerinden yapılan açık kaynak araştırmasında söz konusu numaranın " ..., ..., ..., ..., ..., ..." şeklinde kayıt edildiğinin anlaşılması nedeniyle söz konusu hattın aktif kullanıcısının sanık ... olduğu, CGNAT kayıtları incelendiğinde ilki 14/11/2014, sonuncusu ise 07/03/2015 tarihinde olan ve büyük çoğunluğu ... isimli şahsın ikamet adresi olarak verdiği Nazill/Aydın da bulunan baz istasyonlarına ait toplam 103 satır bylock iletişim verisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Aydın Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 24/11/2017 tarihli araştırma raporuna göre; ... adına kayıtlı bulunan ... nolu GSM hattı üzerinde ID numarası tespit edilemeyen bylock programının yüklü olduğu, söz konusu GSM hattının aktif kullanıcısının sanık ... olduğu, CGNAT sorgulamasında 103 satır bylock iletişim verisinin bulunduğu, bylock programının kullanıcısının sanık ... olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ... ID numaralı bylock hesap bilgilerinde kullanıcı adının "... ", şifrenin "..." olduğu, mesajlaşma olmadığı, arama kaydının bulunduğu anlaşılmıştır." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.