Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/890 E. , 2021/5370 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/890
Karar No : 2021/5370
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...Metal Mamulleri Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak, dava dışı ...Dış Ticaret A.Ş.'nin davacıya olan borçları için, davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle icra dosyalarına ait alacağın haricen tahsil edilmesine rağmen, icra tahsil harcı ve cezaevi yapı harcının yatırılmadığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/Nisan-Ağustos, Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin yargı harcı ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezaevi yapı harcına ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi tarafından ödemelerin icra dosyalarına ilişkin olup olmadığı yönünde yeterli araştırma yapılmaksızın karar verildiği, icra dosyalarının borçlusu durumunda olan şirketle aralarında icra dosyaları dışında cari hesap ilişkisi bulunduğu, somut olayda haricen tahsilat bulunmadığı, kaldı ki tahsil harcının muhatabının borçlu olduğu hususunun İcra ve İflas Kanunun 15. maddesinde açıkça düzenlendiği, bu nedenle cezalı icra tahsil harcına ilişkin ihbarnamelerin de iptali gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Özel yasası gereği cezaevi yapı harcının icra takipleri sonucu tahsil edilen miktarlardan % 2 oranında alınması gerektiği, haricen tahsilatın durumu değiştirmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49/3. maddesinde kararların kısmen onanması, kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararlarında belirtileceği ifade edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak, dava dışı ...Dış Ticaret A.Ş.'nin davacıya olan borçları için, davacı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle icra dosyalarına ait alacağın haricen tahsil edilmesine rağmen, icra tahsil harcı ve cezaevi yapı harcının yatırılmadığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/Nisan-Ağustos, Ekim ve Aralık dönemlerine ilişkin yargı harcı ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair kararın Dairemizce cezaevi yapı harcına ilişkin kısım yönünden bozulması, icra tahsil harcına ilişkin kısım yönünden onanarak kesinleşmesi üzerine Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uymak suretiyle davanın bozulan cezaevi yapı harcına ilişkin kısım yönünden kabul edilmesine karşın, davacı temyiz isteminin kesinleşen kısma yönelik olduğu görüldüğünden kesinleşen bu kısım hakkında davacının temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.