Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/8922 E. , 2021/11458 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/8922
Karar No : 2021/11458
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taahhüt Müteahhitlik Hafriyat İnşaat Petrol Nakliyat
Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2017/4-6, 7-9, 10-12 dönemleri geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 7256 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanarak davadan vazgeçmesi nedeniyle, ortada ihtilafı gerektirir bir durum kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu cezalı tarhiyatların 7256 sayılı Kanun kapsamında kesinleşmiş bir alacak olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin anılan Kanundan yararlandırılması ve internet üzerinden yapılan başvurusunun uygulanması imkanının bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesinin (3). fıkrasında; " Bu Kanun, yukarıdaki fıkralar kapsamına giren kesinleşmiş alacaklar ve bazı alacakların yapılandırılmasına ilişkin hükümler ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin hükümleri kapsar." hükmü yer almaktadır.
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde, dava konusu cezalı tarhiyatların 7256 sayılı Kanun kapsamında kesinleşmiş bir alacak olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin anılan Kanundan yararlandırılması ve internet üzerinden yapılan başvurusunun uygulanması imkanının bulunmadığı belirtilmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın anılan Af Kanunu kapsamına girip girmediğinin ve davacının bu Kanundan yararlanma imkanının bulunup bulunmadığının araştırılması, alacak Kanun kapsamında değil ise, işin esası incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.