Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/893 E. , 2022/2172 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/893
Karar No : 2022/2172
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Petrol Turizm Lojistik İnşaat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2018 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası, gecikme faizi ve yargı harcı borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip nolu ödeme emrinin, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerine ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına tarh edilen vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davalarda Mahkemeleri tarafından verilen kararların davanın reddine ilişkin kısımlarına göre tespit edilen ceza miktarlarının idarece davacıya bildirilmesi amacıyla (2) nolu ihbarnamelerin düzenlenerek tebliğ edildiği, anılan ihbarnamelere karşı dava açılmadığı ve (2) nolu ihbarnamelerin içeriğindeki borçların tebliğ edildikleri tarihten itibaren bir ay içinde ödenmediği, bu itibarla da amme alacaklarının kesinleştiği gibi hesap ve tutar yanlışlığı itirazında da bulunulmadığı, bu durumda kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin dava konusu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2018 yılının çeşitli dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası, gecikme faizi ve yargı harcı borçlarının tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarına ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkin olduğu, İstinaf başvurusuna ilişkin dilekçede yer alan iddiaların, vergi Mahkemesi kararının dava konusu ödeme emrinin 2018/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemine ait geçici vergilere bağlı olarak kesilen vergi zıyaı cezalarının bir katı tutarının dışında kalan vergi ve cezalara ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasının dayandığı hukuki gerekçe ve nedenler karşısında kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, dava konusu ödeme emrinin 2018/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemine ait geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi zıyaı cezalarının bir katını aşan tutarına isabet eden kısmına gelince; dava dosyasının incelenmesinden; davacı adına tarh edilen vergiler ile kesilen vergi ziyaı cezaları ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı; … tarih ve E:…, K:… sayılı; … tarih ve E:…, K: … sayılı kararlarla davaların kısmen reddine, karar verildiği, Mahkeme kararları uyarınca reddedilen kısımlara ilişkin olarak davalı idarece davacı adına (2) nolu ihbarnamelerin düzenlenerek tebliğ edildiği, anılan vergi ve cezaların vadesinde ödenmediğinden bahisle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmakla, davacı adına tarh edilen 2018/1-3, 4-6, 10-12 dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilere karşı açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve E: …, K: … sayılı kararının davanın kısmen reddine dair hüküm fıkrasına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacı adına 2018/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen geçici vergilere ilişkin kesilen üç kat vergi zıyaı cezalarının bir katı aşan kısmının kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı kalmayan bu borca isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine; ödeme emrinin 2018/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemine ait geçici vergiye bağlı kesilen vergi zıyaı cezalarının bir katını aşan tutarına isabet eden kısmı yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ve anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, ödeme emrinin 2018/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemine ait geçici vergiye bağlı kesilen vergi zıyaı cezalarının bir katını aşan tutarına isabet eden kısmının iptaline, Mahkeme kararının davanın kalan kısmına yönelik hüküm fıkrası yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİNİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: :Davalı idarece düzenlenen raporda şirkete ait satış belgelerinde yer alan tutar ve miktar bilgileri, pos satış tutarları ve 2018 yılında anlaşmalı oldukları üç ayrı akaryakıt dağıtım firmasından temin edilen otomasyon verilerinde yer alan bilgi ile beyannamede belirtilen bilgi arasında tutarsızlık olduğu şekilinde mesnetsiz rapor düzenlendiği, ek vergi yükümlülükleri getirildiği, sözü edilen farklılıkların hangi sebepten meydana geldiği hususunu bilmedikleri ve yetkilileri hakkında da yapılmış cezai bir soruşturma bulunmadığı, otomasyon idaresinin ilgili dağıtıcı firmanın sorumluluğu ve denetiminde olduğu, otomosyon sistemine müdahale edici hiçbir eylemleri bulunmadığı, Bakanlıkça çıkarılan tebliğlere dayanarak mükelleflere ceza ve vergi uygulanmasının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İhtilafsız biçimde kesinleşen 2 no'lu ihbarnamelere dayalı olarak gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan, dava konusu ödeme emrinde yer alan geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının dayanağı olan ve üç kat cezalı geçici vergi tarhiyatına karşı açılan davada; vergi mahkemesince verilen karara yönelik davacı tarafından yapılan istinaf isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararı, Dairemizin 26/05/2022 tarih ve E:2021/474 , K:2021/2169 sayılı kararı ile vergi ziyaı cezaları yönünden onanmış, geçici vergi aslı yönünden verilen incelenmeksizin ret kararı ise bozulmuştur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.