Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8968 E. , 2021/472 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8968
Karar No : 2021/472
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
Bakanlıklar / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde yer alan "sahtecilik ve dolandırıcılık" suçları ile anılan Tüzük'ün 8/7. maddesinde yer alan "yetkisini veya nüfuzunu kendisi veya başkalarına çıkar sağlamak amacıya veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçlarını işlediğinden bahisle, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; polis memuru olan davacının, aynı şubede görevli iki polis memuru ve İran uyruklu tercüman olarak kullanılan mülteci bayanla birlikte hareket ederek ikâmet tezkeresi almak üzere şubeye gelen mültecilerden ikâmet harcı adı altında para almasına karşın bu paraları usulü dairesinde defterdarlık hesabına yatırmayıp kendi hesabına geçirdiği gibi bu durumu gizlemek için sahte harç tahsil makbuzu düzenleyip bu makbuzları dosyasında ve kendi evinde muhafaza ettiği her türlü kuşkudan uzak bir şekilde belirlenmiş ve bu fiil ve davranışı nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla üzerine atılı suçların sübuta erdiği sonucuna varılarak resmi evrakta sahtecilik suçundan 2 yıl 6 ay, iştirak halinde kamu kurumunu dolandırmak suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmış olması karşısında, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 10/03/2014 günlü, E:2010/9137, K:2014/1370 sayılı kararıyla temyize konu karar onandıktan sonra davacı tarafından kararın düzeltilmesinin istenilmesi üzerine Danıştay Başkanlık Kurulunun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca dosyanın gönderildiği Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/19261, K:2018/4118 sayılı kararıyla istem kabul edilmiş, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/03/2014 günlü, E:2010/9137, K:2014/1370 sayılı kararı kaldırılmış ve davacının üzerine atılı fiili işleyip işlemediğinin ancak ceza mahkemesince verilecek kararın kesinleşmesi sonucunda belirlenebileceği, söz konusu ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
... İdare Mahkemesinin Danıştay Beşinci Dairesinin 24/01/2018 günlü, E:2016/19261, K:2018/4118 sayılı bozma kararına uyarak verdiği ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararıyla; davacının disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle adli yargıda açılan davada, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği sabit görülerek, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 9541 gün adli para cezası ile, resmi belgede sahtecilik suçundan ise 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görüldüğünden davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. ve 8/7. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince verilen 25/02/2020 günlü, E:2019/2707, K:2020/1600 sayılı kararla, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının mahkumiyetine yeterli somut ve her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunamadığı gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen 30/04/2019 günlü, E:2019/268, K:2019/519 sayılı karar ile, davacının "resmi belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeni ile beraatine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmemek suretiyle 09/05/2019 tarihinde kesinleştiği, İdare Mahkemesince bu durum göz önünde bulundurulup davacının disiplin cezasına konu fiilleri işleyip işlemediği konusunda bir değerlendirme yapılmak suretiyle dosyanın karara bağlanması gerektiği, davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan fiilleri ile ilgili ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenmeksizin davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Davalı idare tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, Davacının üzerine atılı suçlamaların, yapılan disiplin soruşturması sonucunda sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. ve 8/7. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Süresinde cevap verilmemekle birlikte, adli ve idari yargıda devam eden davaların lehine sonuçlandığını, aynı soruşturma sonucu meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan polis memurlarının açmış olduğu davaların lehine sonuçlandığı belirtilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.