Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8996 E. , 2021/11636 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8996
Karar No : 2021/11636
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - …
VEKİLİ : …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Mamak İlçesi, … Mahallesi sınırları içinde, … Konut İmar İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılması planlanan "… numaralı Kalker Ocağı Kırma Eleme Tesisi ve Hazır Beton Santrali Kapasite Artışı ile Asfalt Plent Tesisi Projesi"ne ilişkin ÇED izninin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu Kalker Ocağı Kırma Eleme Tesisi ve Hazır Beton Santrali Kapasite Artışı ile Asfalt Plent Tesisi Projesine ilişkin 21/04/2020 tarihinde ÇED sürecinin başlatıldığı, ÇED Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde halkın katılımı toplantısının yapıldığı ve kurumların görüşüne sunulduğu, olumsuz kurum görüşleri üzerine … tarih ve … sayılı yazı ile ÇED Yönetmeliğinin 6. maddesinin dördüncü fıkrası gereği ÇED sürecinin sonlandırıldığı ve anılan projeye ilişkin verilmiş bir ÇED izni bulunmadığının görüldüğü, diğer taraftan, davacı Belediye tarafından verilen … tarih ve … sayılı dilekçeyle, … tarih ve … sayılı ÇED olumlu kararının bulunduğundan söz edilmiş ise de, dava dilekçesinde … A. Ş. tarafından yapılması planlanan … numaralı projeye ilişkin ÇED izninin iptali talep edildiğinden, iddia ve talebin genişletilemeyeceği dikkate alındığında, iş bu davada … tarih ve … sayılı ÇED olumlu kararının incelenmesi imkanın bulunmadığı, … numaralı projeye ilişkin davalı idareler tarafından düzenlenen idari davaya konu olabilecek ÇED izni bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MAVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İvedi yargılama usulü" başlıklı 20/A maddesinin 2. fıkrasının (g) bendinde, temyiz süresinin on beş gün olduğu; (h) bendinde, Kanun'un 48. maddesinin bu maddeye aykırı olmayan hükümlerinin kıyasen uygulanacağı düzenlenmiş; aynı Kanun'un 48/7. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükmü, aynı Kanunun 8. maddesinde ise, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, şu kadarki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu sürelerin, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılacağı hükümlerine yer verilmiştir.
2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 2. maddesinin (B) fıkrasının (2) sayılı bendinde; Kurban Bayramı tatilinin arefe günü saat 13:00'ten itibaren 4,5 gün olduğu, maddenin devamındaki fıkrada ise; mahiyetleri itibariyle sürekli görev yapması gereken kuruluşların özel kanunlarındaki hükümlerin saklı olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
Diğer taraftan; 13/07/2021 tarih ve 27500 sayılı "İdari İzin" konulu Cumhurbaşkanlığı yazısında, kurum yöneticilerince gerekli tedbirlerin alınarak hizmetlerin aksatılmaması, zorunlu hizmetlerin yürütülmesi için asgari seviyede personel bulundurulması kaydıyla, kamu kurum ve kuruluşlarındaki bütün çalışanların 19 Temmuz 2021 Pazartesi günü yarım gün idari izinli sayılmalarına karar verildiği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Resmi tatil günlerinden olan bayram günlerinin başlangıç veya bitiş günleri ile tatil günleri arasındaki çalışma günlerinin kamu kurum ve kuruluşlarındaki çalışanlar için idari izin olarak belirlenmesi, bu günlerin resmi tatil olduğu sonucunu doğurmamakta olup, anılan günlerde kamu hizmetinin aksamaması için yeteri sayıda personel görevinin başında bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacı Mamak Belediye Başkanlığına usulüne uygun olarak 02/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, temyize konu karara karşı 27/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; personelin idari izinli sayıldığı günlerin, resmi tatil günü olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, 02/07/2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde ve en geç personelin yarım gün idari izinli sayıldığı19/07/2021 Pazartesi günü (Son gün olan 17/07/2021 tarihinin hafta sonu tatiline rastlaması nedeniyle) temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 27/07/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4.Dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.