T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9000
Karar No : 2023/7097
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Üniversitesi Rektörlüğü /...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, ceza yargılaması kararının henüz kesinleşmediği, Kimse Yok Mu Derneği'ne babasının yurt dışında çeşme yaptırma istediğine yardımcı olmak amacıyla para yatırdığı, anılan derneğin örgütle irtibatlı olduğunu bilmediği, Cihan Medya A.Ş.'ye para aktarmadığı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Tanık H. B.'ın sanıkla aynı bölümde çalıştıklarını, 2006 yılı öncesinde birkaç kere kendisini de sohbetlere davet ettiğini, ancak kendisine bunun sohbet olmadığını, sadece oturup çay içileceği şeklinde beyanda bulunduğunu belirttği, Tanık E. A'nın, sürece kadar zaman zaman sohbetlere gittiğini, sanığın da sohbetlerde yer aldığını, grupta kurban paralarının sanık tarafından toplandığını belirttiğ, Tanık N. U'nun '' M. T, A.R.T ve ...hizmetler yaptıklarından yurt içinde ve dışında okullar açtıklarından bahsederek benden bu okullar için yardım adı altında para vermemi talep ettiler ve ...benden 17/25 Aralık öncesinde benden burs talep etti. Bunu da fakir öğrencilere burs veriyoruz diye talep etmişti, dediği görülmüştür..(....sanığın daha önceden açılı hesabına bağlı olarak 17/01/2014 tarihinde 8884 TL tutarında, 02/05/2014 tarihinde 1000 TL tutarında, 06/06/2014 tarihinde ise 4000 TL tutarında katılım hesapları açtırdığı, dijital incelemelerde, sanığın bamteli isimli siteye giriş kaydının ve telefondaki verileri öldürücü yazılımlara ve bamteli insan kazanma isimli dosyada Fethullah GÜLEN'den gelen mesajları takip etmek amacıyla kullandığı ve Fethullah GÜLEN'in videolarının bulunduğunun tespit edildiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin erklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.