T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9027
Karar No : 2023/6381
TEMYİZ EDENLER : I) (DAVACILAR)
1) …
2) …
3) …
4) …
VEKİLİ : Av. …
II) (DAVALI) … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF : I) (DAVALI) … Bakanlığı
II) (DAVACILAR)
1) …
2) …
3) …
4) …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, … Mahallesinde bulunan Kemer Country yerleşkesinde parsel maliki olan davacılar tarafından, Kemer Country yerleşkesine yönelik olarak 04.09.2018 tarihinde onaylanan ve 11.09.2018-11.10.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile alanda davalı idarenin imar planı yapma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesine rağmen, yine davalı idarece uyuşmazlık konusu alanda 05.09.2019 tarihinde 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanarak yargı kararının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen manevi zarara karşılık her bir davacı için 100.000 TL olmak üzere toplam 400.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, her bir davacı için 10.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi, 360.000 TL manevi tazminat istemi yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü ile her bir davacı için 5.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davalı tarafından; davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davacılar tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.