Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9057 E. , 2021/4885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9057
Karar No : 2021/4885
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
DAVALI YANINDA (MÜDAHİL) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait İstanbul İli, Beşikaş İlçesi, ... Mahallesi, … Sokak, .. Ada, … Parsel sayılı taşınmazdan davacıların 21/10/2015 tarihinde tahliyesine ilişkin bila tarih ve sayılı tebliğ işlemi ile … Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliği'nin … günlü, E….. sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :…. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarece usulüne uygun şekilde düzenlenerek davacılar murisine 1998 ve 2012 yıllarında tebliğ edilen ihbarnameler ve adli yargıdaki dava süreci dikkate alındığında, ilgili mevzuat hükümleri kapsamında taraflar arasında devam etmekte olan bir kira ilişkisinden söz edilemeyeceği, davacıların fesholunmuş kira sözleşmesine dayalı hukuken korunması gereken bir hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu taşınmazda fuzuli şagil konumunda olan davacıların dava konusu taşınmazı tahliye edip boş olarak teslim etmesi gerektiği, aksi halde idarenin talebi üzerine taşınmazın bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği, bu durumda, fuzulen işgal edildiği anlaşılan dava konusu taşınmazın, yapılan bildirim üzerine, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi hükmüne göre tahliyesine yönelik mülkiye amirince tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacılar tarafından; dava konusu uyuşmazlığın 6098 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğu, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesinin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.