Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/909 E. , 2021/3242 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/909
Karar No : 2021/3242
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray ili, ... ilçesi, ... köyü, … mevkiinde kain, tapunun … pafta … parselinde kayıtlı ve davacının hissedarı olduğu taşınmazın da içinde bulunduğu alanda 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu kapsamında gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitler ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu toplulaştırma işlemi ile davacının 1/2 hissedarı olduğu … sayılı kadastro parselinden gelen hak edişine karşılık … ada, … sayılı parselden yine 1/2 hissedar olarak tahsis yapıldığı, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, küçük bir kısmının … sayılı parselin bulunduğu alanda oluşturulan bir taşınmaz olduğu, davacının kadastral parseli düz-düze yakın bir eğime (%0-2) sahip, etkili toprak derinliği orta derinlikte (60-70 cm arasında) olan, yüzey taşlılığı bulunmayan 3. sınıf arazi vasfında iken, toplulaştırma işlemi sonrası tahsis edilen … ada, … sayılı parselin ise büyük bir bölümünün hafif eğim derecesine (B sınıfı; %2-6) sahip ve etkili toprak derinliği sığ (30 - 40 cm arası) olan, yüzeyde 3-10 cm çaplı farklı kökenli orta yoğun taşlığa sahip olan 4.sınıf arazisi vasfında olduğu, davacının … sayılı parselden gelen hak edişinin, alanda dikdörtgen şeklinde bir parsel oluşturularak, … sayılı parselin büyük bir bölümünün davacıya tahsis edilebilme olanağı varken bu olanağın değerlendirilmediği, davacıya tahsis edilen taşınmaz ile kadastral parsel mukayese edildiğinde davacının ihtilaf konusu toplulaştırma işlemi ile tarımsal verimlilik bakımından kayba uğradığının anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu arazi toplulaştırma işleminin bu yönleriyle toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine aykırılık taşıdığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, idari başvuru yollarının tüketilmediği, arazi toplulaştırmasına ilişkin uygulamaların 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat hükümleri uyarınca gerçekleştirildiği, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 10/06/2021 tarihinde oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.