T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9095
Karar No : 2024/380
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kars Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü, Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1. maddesi uyarınca, "16 ay uzun süreli durdurma' cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşturucu ticareti yapan organizasyona karşı yürütülen fiziki ve teknik takipte elde edilen telefon görüşmesi kayıtlarında; davacı ile polis memuru N.A'nın, F.T' isimli şahsın kavgaya karışan kardeşlerinin GBT kayıtları hakkında birbirleriyle görüşmeler yaptıkları, birbirlerini arayarak bilgi ilettikleri, uyardıkları ve yol gösterdikleri, savunma ifadelerinde ise davacının ve polis memuru N.A.'nın, F.T.'yi korkutmak için kardeşlerinin arandığını beyan ettikleri, ancak yapılan incelemede suç tarihlerinde F.T.'nin kardeşlerinin aranmadığı ve haklarında sorgulama yapılmadığının anlaşıldığı, davacının savunmalarında da belirtildiği gibi F.T'nin kardeşleri hakkında arama ve sorgulama yapılmadığı halde F.T.'yi korkutmak amacıyla sahip oldukları görev dolayısıyla elde ettikleri bilgileri kullanarak görüşmeler yaptıkları hususlarının sabit görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; disiplin cezası verilmesine neden olan telefon görüşmesinde bir etkisinin olmadığı, sadece konuşmanın gidişatı gereği cevap verdiği, GBT sorgulaması yapılmasında ya da yapılmış izlenimi verilmesinde bir dahlinin bulunmadığı, verilen ceza ile fiil arasında orantılılık ilkesine uyulmadığı, kaldı ki kaçakçılıkla ilgili yapılan telefon dinlemelerinin başka suçlara ilişkin verilecek cezalar için delil olamayacağı, zamanaşımına uğradıktan sonra soruşturmaya başlandığı ileri sürülerek İdare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul Emniyet Müdürlüğü, Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde, uyuşturucu ticareti yapan örgütün liderine karşı yapılan operasyon kapsamında fiziki ve teknik takipte elde edilen bulgular üzerine aralarında davacının da bulunduğu ilgililer hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda; davacının, polis memuru N.A ile yaptıkları telefon görüşmesi kayıtlarına istinaden "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı personeli hakkında, disiplin suç ve cezaları yönünden dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesinde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta; polis memuru N.A ile davacı arasında 13/12/2010 tarihinde 7 dakika aralıkla gerçekleşen, birincisi 34 saniye, ikincisi 39 saniye süren telefon görüşmelerinin N.A tarafından başlatıldığı ve sonlandırıldığı, görüşmelerin içeriğine bakıldığında ise, davacının polis memuru N.A'.ya, F.K'.nin kardeşleri ya da GBT sorguları ile ilgili bir soru sormadığı ya da onların lehine olabilecek bir bilgi vermediği, N.A. tarafından sorulan günlük işleyişe ilişkin olan sorulara cevap vermek suretiyle gerçekleşen görüşmelerde davacının görevinin gereğine aykırı hareket ettiği ya da edeceğine yönelik sonuca ulaşılamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının N.A. ile aralarında yaptıkları telefon görüşmelerinde; hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, salt bu görüşmelerden dolayı tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.