T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9106
Karar No : 2021/4948
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ... Vakfına intifa hakkı hariç olmak üzere mülkiyetini devrettiği Manisa ili, Gördes ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde bulunan taşınmazdaki intifa hakkı ve mülkiyet hakkının Vakıflar Genel Müdürlüğüne devredilmesine ilişkin tedbirin kaldırılması amacıyla yaptığı başvurunun reddine dair Vakıflar Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Vakıflar Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve Manisa ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Taşınmaz Mallara İlişkin Davalarda Yetki” başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında; imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili idare mahkemesinin taşınmaz malların bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmü getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının maliki olduğu Manisa ili, Gördes ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 08/11/2007 tarihinde intifa hakkı hariç olmak üzere mülkiyetinin (667 sayılı KHK ile kapatılan) ... Vakfına devredildiği, adı geçen Vakfın 23/06/2016 tarihinde 667 sayılı KHK ile kapatılması üzerine doğrudan bir tedbir olarak söz konusu taşınmazdaki intifa hakkı terkin edilmek suretiyle mülkiyetinin davalı idareye devredildiği, davacı tarafından 15/02/2021 tarihli dilekçesi ile 7075 sayılı Kanun'a 11/11/2020 tarihinde 7256 sayılı Kanun'un 41. maddesiyle eklenen Geçici 4. maddesi uyarınca taşınmazdaki intifa ve mülkiyet hakkının davalı idareye devredilmesi ilave bir tedbir gibi yorumlanarak söz konusu tedbirin kaldırılması talebinde bulunulduğu, bu talebin reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; her ne kadar davacı 7075 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 4. madde kapsamında başvuruda bulunmuş ise de, uyuşmazlığın anılan taşınmazda, davacıya ait intifa hakkına ilave bir tedbir olarak değil, doğrudan 667 sayılı KHK ile konulan tedbirin kaldırılmasına ilişkin olduğu ve taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 34/1. maddesi uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Manisa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Manisa ... İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın Ankara ... İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.