Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/9146 E. , 2022/3416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/9146
Karar No : 2022/3416
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 takvim yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemlerine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu geçici vergi tarhiyatının dayanağı olan 2010 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunu reddine ilişkin Dairelerince verilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/01/2019 tarih ve E:2018/5149; K:2019/361 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ısrar edildiği, ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 19/02/2020 tarih ve E:2019/1375 K:2020/197 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, Dairelerince verilen 24/02/2021 tarih ve E:2020/828, K:2021/522 sayılı kararla; 2010/1-12 dönemine ilişkin vergi matrahının re'sen takdiri için 22/12/2015 tarihinde zamanaşımı süresinin dolmasına 8 gün kala takdir komisyonuna sevkle tarh zamanaşımının durduğunun kabulü gerektiği, 10/11/2016 tarihli takdir komisyonu kararlarıyla matrah takdiri yapıldığı ve 05/12/2016 tarihinde vergi dairesine tevdii edildikten sonra kalan 8 gün süre içerisinde 07/12/2016 tarihinde ihbarnamelerin davacıya tebliğinin gerçekleştirildiği, zamanaşımının bulunmadığı, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken dava konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı, işin esasına ilişkin ise; davacı hakkında düzenlenen Vergi İnceleme Raporu'nda, davacı şirketin temsilcisine, 2010 yılında çalıştırılan işçilere ücret ödemelerinin ne şekilde yapıldığı( elden, bankadan vb ) asgari geçim indirim tutarlarının ücret bordrolarında neden gösterilmediği, muhtasar beyannamede mahsup edilen asgari geçim indirimlerinin çalışanlara ödenip ödenmediği sorulduğunda, cevaben, 2010 yılında çalışanlarımızın ücretleri bankadan, asgari geçim indirim tutarları kasadan ödendiği, personellerinin bir kısmının tercih olarak altı ayda bir ya da senede bir asgari geçim indirimi ödenmesini talep ettiğinden, çalışanlarımızın ücret bordrolarında asgari geçim indirimleri gösterilmemiştir şeklinde beyan da bulunsa da, belirtilen hususun tek başına ücret bordrolarında asgari geçim indirimi tutarlarının ödendiğini kanıtlayıcı nitelikte hukuken geçerli bir bilgi veya belge olarak nitelendirilemeyeceği, davacı tarafından hukuken geçerli başkaca bir belge veya bilgi sunulmadığı, ücret bordrolarının çalışanlara imzalatılmadığı ve bordrolarda asgari geçim tutarlarının hesaplanmayıp sıfır ( 0 ) olarak gösterildiği açık olup belirtilen hususlar dikkate alındığında davacının, ilgili dönemde çalışanlara asgari geçim indiriminin ödenmediği, ödenmeyen indirim tutarlarının muhtasar beyannamelerde haksız yere mahsup edildiği ve tevkif suretiyle kesilen verginin ödenmeyen asgari geçim indirim tutarı kadar eksik beyan edildiği ve buna göre vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği ve davacı adına ilgili dönemler için yapılan vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarh zamanaşımından sonra hiç bir inceleme ve araştırma yapılmadan düzenlenen rapor done alınarak tarhiyat yapıldığı, vergi ve cezanın zamanaşımına uğramış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, … Bölge idare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yöneltilen temyiz istemi Vergi Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2021 tarih ve E:2021/1003, K:2021/1415 sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilerek kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerinin temyiz incelemesinin yapılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.