T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9173
Karar No : 2022/9428
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Beyşehir hakimi olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, meslekten çıkarıldığı 24/08/2016 tarihi ile meslekten çıkarılmasına dair kararın kesinleştiği 07/04/2021 tarihi arasındaki maaş ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğine yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği, bu karara yapmış olduğu yeniden inceleme başvurusunun süreden reddedilmesi üzerine, söz konusu kararların iptali için dava açtığı, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali talebinin incelenmeksizin reddine, yeniden inceleme talebinin süreden reddine dair kararın ise iptaline karar verildiği, bu karar üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, yeniden inceleme talebinin esastan reddedildiği ve meslekten çıkarılmasına dair kararın 07/04/2021 tarihi itibarıyla kesinleştiği ileri sürülerek 24/08/2016 tarihi ile 07/04/2021 tarihi arasında yoksun kaldığı maaş ve parasal haklarının ödenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI: Olağanüstü hal kapsamında meslekten çıkarılan Hâkim ve Cumhuriyet savcılarının maaş işlemlerinin yapılmasında 2802 sayılı Kanunun 74. maddesindeki hükümlerin uygulanamayacağı, Hakimler ve Savcılar Kuruluna yapılan itirazların kesinleşme tarihlerinin değil, ilgililerin ihraç edildikleri listelerin Resmi Gazete'de yayımlanma tarihlerinin dikkate alınması gerektiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'NUN DÜŞÜNCESİ: Dava, Beyşehir (Konya) hakimi olarak görev yapmaktayken görevden uzaklaştırılan ve sonrasında 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin 1. fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, görevden uzaklaştırıldığı 24.08.2016 tarihi ile meslekten çıkarılmasına dair kararın kesinleştiği 07.04.2021 tarihi arasındaki maaş ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğine yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun, Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi başlıklı 53.maddesinde, "Hakim ve savcıların: a)Bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması, c) Görevdeyken, 8 inci maddenin (a), (d) ve (g) bentlerinde yazılı niteliklerden herhangi birini kaybetmeleri, d) Meslekten çekilmeleri veya çekilmiş sayılmaları, e) İstek, yaş haddi veya malullük nedenlerinden biriyle emekliye ayrılmaları, f) Ölümleri, Hallerinde görevleri sona erer.", 74.maddesinde, " Disiplin cezaları kesinleştiği tarihte hüküm ifade eder ve Adalet Bakanlığı tarafından derhal uygulanır. Ancak meslekten çıkarma cezası verilenler hakkında, cezanın kesinleşmesine kadar görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanır. Görevden uzaklaştırılan hâkim ve savcılara bu süre içinde aylık ve ödeneklerinin yarısı ödenir. Görevden uzaklaştırma tedbiri kaldırılan hâkim ve savcılar hakkında 78 inci maddenin ikinci fıkrasındaki hükümler uygulanır.", 78.maddesinde, "Görevden uzaklaştırılanlara aylık ve ödeneklerinin üçte ikisi; görevi ile ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınanlara bu süreler içinde aylık ve ödeneklerinin yarısı verilir. Bunlar, bu Kanunda yer alan diğer sosyal hak ve yardımlardan yararlanmaya devam ederler. Tutuklanan, gözaltına alınan veya-görevden uzaklaştırılanlardan haklarında 79 uncu maddenin birinci fıkrası ile 80 inci madde uyarınca işlem yapılanlar, görevlerine iade veya başka bir göreve atanmakla beraber kesilmiş olan aylık ve ödeneklerini alırlar ve görevden uzak kaldıkları süreler kademe ilerlemesi ve derece yükselmelerinde değerlendirilir. Ancak 80 inci maddenin (e) bendinde belirtilen mahkûmiyetleri ertelenmeyenlere, kesilmiş olan aylık ve ödenekleri ödenmez ve infaz edilen hükümlülük süreleri kademe ilerlemesi ve derece yükselmelerinde değerlendirilmez." hükümleri yer alır.
Görüldüğü üzere, hakkında meslekten çıkarma cezası verilen hakim ve savcıların, cezanın kesinleşmesine kadar aylık ve ödeneklerinin yarısının ödeneceği, ilgililerin hakim/savcı unvanına bağlı olarak özel bir personel kanunu niteliğinde olan 2802 sayılı Yasa ile ayrıksı olarak düzenlenmiştir.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun 4.maddesinde, "(1)... b) Hâkim ve savcılarla ilgili olarak; ...6) Meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7) Disiplin cezası verme, 8) Görevden uzaklaştırma, işlemlerini yapmak." hükmü, Genel Kurulun Görevleri başlıklı 7.maddesinin 2.fıkrasında,"ı)...meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme,..." hükmü, 33.maddesinin 1.fıkrasında ise, " (1) Genel Kurulun ilk defa aldığı kararlara karşı, Başkan veya ilgililer, tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde, Genel Kuruldan yeniden inceleme talebinde bulunabilir; yeniden inceleme talebi üzerine verilen kararlar kesindir." hükümlerine yer verilmiştir.
23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin (6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun) "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3.maddesinde, "(1)Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen...hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca,...meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir...(3) Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır." hükmü, 4.maddesinin 2.fıkrasında,"(2) Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır..." hükümlerine yer verilmiştir.
17 Ağustos 2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesinde, "(1) 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamında kamu görevinden çıkarılanlar, uhdelerinde taşımış oldukları büyükelçi, vali gibi unvanları ve yüksek mahkeme başkan ve üyeliği, müsteşar, hâkim, savcı, kaymakam ve benzeri meslek adlarını ve sıfatlarını kullanamazlar ve bu unvan, sıfat ve meslek adlarına bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanamazlar. " kuralı yer almaktadır.
İşbu Kanun Hükmünde Kararname maddesinde de açıkça kamu görevinden çıkarılanların meslek adlarını ve sıfatlarını kullanamayacakları, bu unvan sıfat ve meslek adlarına bağlı sağlanan haklardan yararlanamayacaklarını düzenlemektedir. Bu hükümde açıkça hangi haklar olduğu noktasında sınırlama yapılmadığından burada meslekten kaynaklanan her türlü sosyal,maddi ve kültürel hakların anlaşılması gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Beyşehir Hakimi olarak görev yapmakta iken Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 24.08.2016 tarihli kararıyla meslekten çıkarılan davacının, bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin 07.04.2021 tarihli işlemle reddedildiği, 2802 sayılı Kanun'un 74.maddesi uyarınca davacının görevden uzaklaştırıldığı 24.08.2016 tarihi ile meslekten çıkarılmasına dair kararın kesinleştiği 07.04.2021 tarihi arasındaki maaş ve parasal haklarının ödenmesi talebiye davalı idareye yapmış olduğu başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının hakim olarak görev yapmaktayken FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatının olması sebebiyle önce görevden uzaklaştırılıp, ardından ihraç edildiği, 17 Ağustos 2016 tarihli 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinde 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamında kamu görevinden çıkarılanların, uhdelerinde taşımış oldukları hâkim, savcı, kaymakam ve benzeri meslek adlarını ve sıfatlarını kullanamayacakları ve bu unvan, sıfat ve meslek adlarına bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanamayacaklarına ilişkin emredici hükmün bulunduğu, emredici hüküm sebebi ile davalı idarece dava konusu işleme konu davacı talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin üçüncü maddesinde öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen diğer yapıların kamu kurum ve kuruşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran "olağanüstü tedbir" niteliğinde olduğu, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin üçüncü maddesi uyarınca verilen hakim ve savcıların meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararların göreve son verme mahiyetindeki idari işlemler olduğu ve ortada 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'na göre verilmiş bir disiplin cezası yaptırımı olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilmek suretiyle önce görevden uzaklaştırılan ardından 24/08/2016 tarihinde meslekten ihraç edilen davacının, meslekten ihraç tarihi ile ihracın kesinleşmesi arasında kalan döneme/aylara ilişkin maaş ödemesi yapılması istemine dair talebin reddine ilişkin davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Beyşehir hakimi olarak görev yapmakta iken meslekten ihraç edilen davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile yeniden inceleme talebinin süre yönünden reddine ilişkin yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle Hâkimler ve Savcılar Kuruluna karşı açılan davada, Dairemizin 08/02/2021 tarih ve E:2017/4282, K:2021/173 sayılı kararıyla; davacının, yeniden inceleme talebinin süre yönünden reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin aynı Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemi ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karar üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından davacının, meslekten çıkarılmasına dair … tarih ve … sayılı karara karşı yapmış olduğu yeniden inceleme talebi esastan değerlendirilmiş ve bu talep aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bakılan dava, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği 24/08/2016 tarihi ile yeniden inceleme talebinin reddedildiği 07/04/2021 tarihi arasındaki maaş ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Öte yandan; davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Dairemizin 20/09/2022 tarih ve E:2021/2833, K:2022/5935 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, anılan karar henüz kesinleşmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
23/07/2016 tarih, 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin (6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun) "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3.maddesinde, "(1)Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen...hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca,...meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir...(3) Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır." hükmü, 4.maddesinin 2.fıkrasında, "(2) Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır..." hükümlerine, 17 Ağustos 2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesinde, "(1) 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamında kamu görevinden çıkarılanlar, uhdelerinde taşımış oldukları büyükelçi, vali gibi unvanları ve yüksek mahkeme başkan ve üyeliği, müsteşar, hâkim, savcı, kaymakam ve benzeri meslek adlarını ve sıfatlarını kullanamazlar ve bu unvan, sıfat ve meslek adlarına bağlı olarak sağlanan haklardan yararlanamazlar." hükmüne yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 74.maddesinde, "Disiplin cezaları kesinleştiği tarihte hüküm ifade eder ve Adalet Bakanlığı tarafından derhal uygulanır. Ancak meslekten çıkarma cezası verilenler hakkında, cezanın kesinleşmesine kadar görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanır. Görevden uzaklaştırılan hâkim ve savcılara bu süre içinde aylık ve ödeneklerinin yarısı ödenir. Görevden uzaklaştırma tedbiri kaldırılan hâkim ve savcılar hakkında 78 inci maddenin ikinci fıkrasındaki hükümler uygulanır." hükümüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda "Madddi Olay ve Hukuki Süreç" başlığı altında ayrıntılı bir şekilde açıklanmış olan davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin sürecin, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kesinleşerek sonuçlandığı görülmektedir.
Davacı tarafından, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 24/08/2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararı ile meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği ve aynı Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, yeniden inceleme talebinin esastan reddedildiği ve meslekten çıkarılmasına dair kararın 07/04/2021 tarihi itibarıyla kesinleştiği ileri sürülerek 24/08/2016 tarihi ile 07/04/2021 tarihi arasında yoksun kaldığı maaş ve parasal haklarının ödenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Hakim ve savcıların OHAL döneminde meslekten çıkarılmalarına dair Hakimler ve Savcılar Kurulu kararlarının, 2802 sayılı Kanunda düzenlenmiş olan disiplin hükümleri uyarınca değil, OHAL kapsamında çıkarılmış olan kanun hükmünde kararnameler uyarınca tesis edildiği, dolayısıyla 2802 Kanunu'nun 74 üncü ve 78 inci maddelerinin ilgililer hakkında uygulanma imkanı bulunmadığı açıktır.
İdari işlemlerin, hukuka uygun olduklarına dair bir yargı kararına gereksinim duymadan, hukuka uygun kabul edilerek ilgililer üzerinde hukukî sonuç doğurması olarak tanımlanabilen “hukuka uygunluk karinesi”ne göre, idarenin yaptığı işlemler aksi kanıtlanıncaya kadar hukuka uygun kabul edilirler. Dolayısıyla idari işlemlerin kesinleşme zamanları ile ilgili olarak kanunda özel bir hükümle düzenleme yapılmadığı veya bu işlemler yargı kararıyla iptal edilmedikleri sürece etkilerini derhal doğururlar.
Dava konusu olayda, davacının Hakimler ve Savcılar Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla meslekten çıkarıldığı ve idari işlem niteliğinde olan meslekten çıkarma kararının 24/08/2016 tarihi itibarıyla tüm sonuçlarını doğurduğu, başka bir ifadeyle, meslekten çıkarma kararlarına karşı öngörülmüş olan yeniden inceleme talebi hakkında Hakimler ve Savcılar Kurulunca bir karar verilip verilmemesinin, … tarih ve … sayılı kararın hukuki sonuçlarını doğurup doğurmaması noktasında herhangi bir etkisinin olmadığı açıktır.
Bu durumda, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen davacı tarafından, görevden uzaklaştırıldığı 24/08/2016 tarihi ile meslekten çıkarılmasına dair kararın kesinleştiği 07/04/2021 tarihi arasındaki maaş ve parasal haklarının ödenmesi talebiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğine yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu işlemin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinden davacı tarafından peşin ödenen … TL vekalet harcının ve davanın açılışı sırasında davacı tarafından peşin ödenen … TL harcın davacının üzerinde bırakılmasına, … TL'den … TL'nin mahsubu sonrasında kalan ve davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen … TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere
, 29/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.