T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9188
Karar No : 2024/1157
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı Esenyurt Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada mevcut soruşturma raporu ve eki bilgi / belgelere göre, tanıkların, davacının ve diğer polislerin mukavemet gösteren şahısları dövdükleri veya darp ettiklerini görmediklerini, aksine mukavemet gösteren şahısların polis otosuna tekme ve yumruk attığını beyan ettikleri, davacının ve diğer polislerin mukavemet gösteren şahısları dövdüklerine dair yeterli delil bulunmadığı, davacının mukavemet gösteren şahısları dövdüğünü kabul etsek dahi, söz konusu eylemin emniyet binasına gelen ya da getirilen şahıslara karşı yapılmadığı, olayın emniyet binası dışında, sokakta meydana geldiği, mukavemet gösteren ve kimlik sorgulaması yaptırmayan şahısların emniyet binasına getirildiklerine ilişkin dosyada bir delil olmadığından, davacının eylemiyle verilen ceza arasında uyum bulunmadığı, eylemle cezanın örtüşmediği, dolayısıyla davacıya uygulanan disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiillerinin usulüne uygun olarak yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sabit olduğu, davacının kusurlu davranışları nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğüne bağlı Esenyurt Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı, 12/04/2012 tarihinde Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğüne bağlı ekibin, Küçükçekmece İlçesi Kanarya Mahallesi Güvercin Caddesinde 4 şahsın bir araçla uğraştıklarını gördükleri ve durumlarından şüphelenerek kimlik sorgulaması yapmak istedikleri, şahısların kimlik göstermeyi kabul etmemeleri ve görevli polis memurlarına mukavemet göstermeleri üzerine telsiz ile takviye ekip istendiği, olay mahalline gelen takviye ekiplerin içinde davacının da bulunduğu, polis ekiplerinin zor kullanma sınırını aşarak, mukavemet gösteren şahısların dövülmesi ve yaralanmasına sebep olduklarından haklarında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, davacının, mukavemet gösteren şahısları dövme suçunu işlediğinin tespit edilmesi nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesine göre eylemine uyan "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" disiplin suçunu işlediğinden "12 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasının teklif edildiği, bu teklife istinaden İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 12/03/2013 tarih ve 2013/1086 sayılı kararıyla, Tüzüğün 7/A-1 ve 15. maddeleri uygulanmak suretiyle "4 ay kısa süreli durdurma'' cezasıyla tecziyesine karar verildiği, davacı tarafından söz konusu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde, "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilinin, 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği; 15. maddesinde ise, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olaya ilişkin olarak davacı ve diğer sanıklar hakkında "kasten yaralama, basit yaralama" suçlarından açılan ceza davasında; … Asliye Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile, "... katılan sanık polis memurları ..., ..., ..., ...'un ise dosyada mevcut adli raporlar, gerçekleşen sonuç ve oluşa göre ... ve ...'a karşı zor kullanma yetkisinin sınırlarını aşmak suretiyle kasten yaralama suçunu işledikleri, sanık polis memuru ...'ın copla vurarak ... ve ...'a karşı kemik kırığına neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaralama suçlarını işlediği ve polis memuru olan sanıkların eylemlerini kendilerine karşı görevini yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işleyen ... ve ...'ın haksız hareketlerinin etkisi altında bu eylemleri gerçekleştirdikleri anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçeye yer verilerek (davacı bakımından) ...'un suç tarihinde; şikayetçi ...'a karşı işlediği kanıtlanan zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; şikayetçi ...'a karşı işlediği kanıtlanan zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeden kesinleşmiştir.
Bu durumda; dosyada yer alan ...tarih ve ... sayılı disiplin soruşturma raporu ve ifadeler ile diğer bilgi ve belgelerin de birlikte incelenmesinden, davacıya isnat edilen kasten yaralama fiillerinin sabit olduğu sonucuna varıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 ve 15. maddeleri uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma'' cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, işlemin iptali yolundaki temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.