Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9275 E. , 2022/3018 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9275
Karar No : 2022/3018
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Erdemli İlçesi, ... Mahallesi, No:... adresinde bulunan eski yapı niteliğindeki binaya imar mevzuatına aykırı olarak ilaveler yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının mevzuata uygun hale getirilmesi için ilgilisine 1 ay süre verilmesine, bu sürede gereğinin yapılmaması halinde re'sen yıkımına ve yıkım masrafının %20 fazlasıyla tahsiline, ayrıca aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 10.330,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Erdemli Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edilmesine ilişkin kısmının iptali, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 13/05/2020 tarih ve E:2019/5609, K:2020/4284 sayılı kararıyla yıkıma ve yıkım masraflarının %20 fazlasıyla tahsiline ilişkin kısmı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile aynı fıkranın (c) bendinin 1. alt bendi uyarınca yapılan artırım uygulanmasına ilişkin kısımlarının onanması, para cezasının aynı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca artırılmasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:2021/369 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.