Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/929 E. , 2021/2912 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/929
Karar No : 2021/2912
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 25/04/2016 günlü, E:2015/25324, K:2016/2792 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olan davacı, 2014 yılında 2. Sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 10/05/2014 tarihli işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, … İdare Mahkemesinin kararı doğrultusunda 20/06/2014 tarihinde alınan onay işlemi ile 30/06/2013 tarihinden geçerli olmak üzere 2. Sınıf Emniyet Müdürlüğüne terfi ettirilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Tarafların temyiz başvurusu üzerine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesince verilen 25/04/2016 günlü, E:2015/25324, K:2016/2792 sayılı kararla; temyiz istemine konu bu uyuşmazlıkta davacı tarafından 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istenildiğinden, işin esasına geçilerek işlemin hukuki dayanağının olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, sebepleri ve terfi dönemleri farklı olan 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararına ilişkin Mahkeme kararı gerekçe gösterilerek ve davanın konusuz kaldığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği;
Diğer yandan, davalı idare, Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulmasını istemekte ise de; İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemesi nedeniyle anılan karar bozulduğundan, bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararın sonucuna göre vekalet ücretiyle ilgili olarak yeniden bir hüküm kurulacağı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2014 yılı itibarıyla tüm ülke genelinde güvenlik hizmetinin yürütülmesi noktasında, 2. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinde personele ihtiyaç olmadığı, bu rütbede personel sayısının ihtiyacın çok üzerinde olduğu; sonuç itibarıyla, hizmet gerekleri ve kanun önünde eşitlik ilkesi çerçevesinde 3. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesinde bulunan tüm personelin 2014 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesince Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine iletilen; anılan Dairece, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme istemin kabulü ile Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesince verilen 25/04/2016 günlü, E:2015/25324, K:2016/2792 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Karar düzeltme aşamasında yapılan yargılama giderinin, davalı idare üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.