Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9319 E. , 2022/3120 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9319
Karar No : 2022/3120
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile tüm hak kayıplarının karşılanmasına karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütünün ne zamandan itibaren terör örgütü olduğunun ve bu yapı ile temasta olanların hangi tarihten itibaren terör örgütü üyesi olduğunun tartışmalı olduğu, kanunsuz suç ve ceza olamayacağı, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, hakkındaki delillerin kamu görevinden çıkartmaya yetecek ağırlık ve yoğunlukta olmadığı, ByLock programını kullandığını kabul etmediği gibi ceza yargılamasından beklenen %100 maddi gerçeğe de ulaşılmadığı, yeterli nitelikte delil olmayan CGNAT kayıtları esas alınarak anılan programı kullandığı kanaatine varıldığı, ayrıca söz konusu haberleşme uygulamasının delil niteliği bulunmadığı, Bylock'a ait verilerin ilk olarak Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği ve istihbari amaç dışında delil olarak kullanılamayacağı, MİT tarafından verilerin toplandığı dönemde de bir terör örgütünün varlığından söz edilemeyeceği, suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, idari yolla suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, tabii hakim ilkesine riayet edilmediği, Devletin gözetim ve denetimi altındaki bankada yapılan rutin bankacılık işlemlerinin aleyhe değerlendirilemeyeceği, sendikalılığın sorgulamasının Anayasal hak ihlali anlamına geldiği, KHK ile kapatılmış okulda eğitim görmesinin Yargıtay'ın kararları doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği, Kimse Yok mu Derneğine yapılan yardımın düşünce, din ve vicdan hürriyeti kapsamında olduğu, dernek üyeliğinin örgüt üyeliği ile bağlantısının bulunmadığı, bu eylemlerle ilgili öngörülebilirliğin olmadığı, bu eylemlerin Devlete sadakatsizlik sayılamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.