Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9325 E. , 2021/12093 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9325
Karar No : 2021/12093
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI YANINDA MÜDAHİL ) : ...İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 31/05/2021 tarih ve E:2020/9795, K:2021/7377 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıf yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'i müdahil olarak davada yer alabilir." hükmü yer almış; "Fer’î müdahilin durumu" başlıklı 68. maddesinde, müdahale talebinin kabulü halinde müdahilin, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebileceği; müdahilin, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebileceği; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davalı yanında müdahil şirket tarafından, Dairemizin 31/05/2021 tarih ve E:2020/9795, K:2021/7377 sayılı kararının düzeltilmesinin istenildiği, davalı belediye tarafından ise karar düzeltme kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen müdahaleye ilişkin hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; müdahilin, davanın tarafından bağımsız istekte bulunamayacağı, yalnızca tarafın davadaki istemine yardımcı olacak kimi açıklamalar yapabileceği ve bu konularda hukuki yardımda bulunabileceği, davaya taraf olandan bağımsız olarak tek başına kanun yollarına başvuramayacağı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, davalı idare tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmadığı halde, davalı idare yanında müdahil tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğundan, ancak yanında katıldığı tarafa yardımcı olabilen ve yanında katıldığı tarafla birlikte hareket edebilen müdahilin tek başına kanun yollarına başvuramayacağı dikkate alındığında, müdahilin kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.