Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/933 E. , 2022/3845 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/933
Karar No : 2022/3845
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme puanının 2,99 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği hükümleri uyarınca, ilgiliye 1 puan ve 5 puan verilebilmesinin belgelere dayandırılması gerekmekle birlikte, bireysel performans göstergelerinde yer alan unsurlara 2 puan verilmesi durumunda, ilgili yıldaki ilgili unsur bakımından, "ortalamanın altında olduğu" belirtilen davranışın zaman zaman tekrarlandığına ve böylelikle bu unsur bakımından performansının ortalamanın altında olduğuna dair kanaat oluşturacak bir emarenin mevcut olmasının gerekli olduğu, bu kapsamda; dava konusu edilen form kapsamındaki (silah atışı ile ilgili olanlar haricindeki) her bir bireysel performans göstergesinin, değerlendirme amirince, bir kısmının 2 puan ile, bir kısmının 3 puan ile notlandırıldığının görüldüğü, dava konusu formdaki bireysel performans göstergelerinden 2 puan ile notlandırılan unsurlar bakımından, davacının 2014 yılı içerisinde ortalamanın altındaki davranışlarının bulunduğuna dair kanaat oluşturacak bir emarenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, taltif, ödül, ceza, soruşturma, ikaz gibi performansa etki eden talî nitelikli olan hususlara bakıldığında ise, davacıya verilen disiplin cezasının bulunmadığı gibi hakkında bir soruşturma olmadığı ve davacının maaş taltifi aldığı görüldüğünden, 2.99 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) şeklinde tanzim olunan 2014 yılı performans değerlendirme formunun hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; performans değerlendirmesinin, yalnızca personele ilişkin izin, istirahat, taltif, ceza, soruşturma bilgisi vb gibi somut verilerle sınırlı olmayıp, aynı zamanda değerlendirme amirlerinin gözlem ve kanaatleri gibi soyut verileri de barındıran nitelikte bir değerlendirme olduğu, dava konusu performans puanının davacı için olumsuz bir durum yaratacak nitelikte olmadığı, idarenin her personele "iyi" veya "çok iyi" performans puanı vermek gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.